Ухвала суду № 97562087, 10.06.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Рівне №460/3171/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Д.П. Зозулі, розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 , за рахунок виплати з 05.03.2019 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 , з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018. В задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

11 вересня 2020 року позивачу видано виконавчий лист щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 , з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

08 червня 2021 року позивач подав до суду заяву про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду у порядку статті 383 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи відповідність заяви позивача вимогам статті 383 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження.

Враховуючи розгляд заяви у письмовому провадженні, відповідно до положень частини четвертої статті 229 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду, суд зазначає таке.

Так, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08.07.2020, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 , з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

З матеріалів справи вбачається, що вказане вище рішення суду виконане відповідачем у повному обсязі: 12.10.2020 постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 460/3171/20 від 16.07.2020, виданого Рівненським окружним адміністративним судом щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 , з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, у зв`язку із фактичним виконанням у повному обсязі, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Позивач вказує, що при виконанні рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 у справі № 460/3171/20 йому безпідставно зеншено розмір його пенсії до 70 % відповідних сум грошового забезпечення, тобто без врахування рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі № 460/2654/18 щодо застосування відсоткового значення розміру пенсії 80 % відповідних сум грошового забезпечення, що були встановлені на момент призначення пенсії.

Також, вказує, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 в справі №460/2654/18 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо зменшення ОСОБА_1 встановленого при звільненні розміру пенсії з 80% до 70% від грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з розрахунку 80% грошового забезпечення.

Позивач вказує, що при перерахунку пенсії відповідачем був протиправно застосований розмір 70% суми грошового забезпечення, оскільки у рішенні суду по справі №460/3171/20 не було зазначено відсоткове значення розміру пенсії від суми грошового забезпечення.

Суд не погоджується з такими доводами позивача та зазначає, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08.07.2020, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 , з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018. Тобто усунуто обмеження виплати позивачу перерахованих сум підвищених пенсій у період з 01.01.2018 по 01.01.2020.

Таке рішення виконане у повному обсязі – сума боргу за період з 01.01.2018 по 28.01.21019 виплачена у повному обсязі у березні 2021 року.

Дії відповідача щодо перерахунку пенсії на підставі рішення суду у справі №460/3171/20 не стосується предмету спору та питання виконання чи невиконання рішення суду у даній справі.

Тобто позивач фактично оскаржує дії відповідача щодо проведення перерахунку пенсії з 05.03.2019 із зменшенням відсоткового значення грошового забезпечення, що є предметом іншого адміністративного спору, натомість рішення у даній справі №460/3171/20 виконане відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд констатує, що в ході розгляду справи не встановлено факту наявності протиправних дій відповідача на виконання рішення суду саме у справі №460/3171/20.

Щодо заяви позивача в частині зобов`язання відповідача вчинити певні дії та надати звіт про виконання рішення суду, то вказані вимоги відхиляються судом, як безпідставні, оскільки перебувають за межами регулювання статті 383 КАС України.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Тому заява позивача у порядку статті 383 КАС України не підлягає до задоволення, через відсутність факту допущення відповідачем протиправної бездіяльності, дій чи прийняття протиправних рішень на виконання судового рішення саме у справі №460/3171/20.

Керуючись статтями 241, 248, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністратив-ний суд.

Повний текст ухвали складений 10.06.21

Суддя Д.П. Зозуля