Рішення № 97561533, 10.06.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 р. № 400/1130/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання неправомірним рішення від 18.12.2020 року № 1234/03.20-р та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі-відповідач) про:

- визнання неправомірним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області від 18.12.2020 року за № 1234/03.20-р про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв`язку з відсутністю необхідного трудового стажу із шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2 , визначених п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону 1058;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області зарахувати до трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах:

період роботи на ПАТ Херсонський суднобудівному заводі газорізальником з 10.06.1991 року по 19.01.1994 року, відповідно до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461;

період з 18.06.2004 року по 25.11.2005 року на Суднобудівному заводі «Океан» (в подальшому ВАТ «Дамен Шипярдс Океан») у цеху №11 збірником корпусів металевих суден», відповідно до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461;

період роботи з 23.04.2008 року по 02.10.2008 року на АТ «Окская судноверф» у м. Нижній Новгород Росія;

період роботи з 27.09.2019 року по 15.02.2020 року на підприємстві JUGATA Sp.zo.o. NIP у м. Гданськ Польша;

період роботи стажистом на кондитерській фабриці «Альпі Україна» у період з 29.04.2009 року по 15.09.2009 року;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 та №2 з 21.06.2018 року, розмір якої максимальний (відповідно до довідок по Херсонському суднобудівному заводу).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що трудовий стаж позивача дає право на пільгову пенсію, а тому відповідно до пункту 2 частини 2 до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 має право на пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1 та №2. Рішенням ГУ ПФУ в Миколаївській області від 18.12.2020 року №1234/03.20-р позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відмова обґрунтована тим, що у позивача відсутній страховий стаж із шкідлививми і важкими умовами праці за Списком №2. Однак позивач не погоджується з таким рішенням відповідача, вважає його протиправним та просить скасувати його з зобов`язанням відповідача зарахувати періоди роботи в ПАТ Херсонський суднобудівному заводі газорізальником з 10.06.1991 року по 19.01.1994 року, відповідно до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461; період з 18.06.2004 року по 25.11.2005 року на Суднобудівному заводі «Океан» (в подальшому ВАТ «Дамен Шипярдс Океан») у цеху №11 збірником корпусів металевих суден», відповідно до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461; період роботи з 23.04.2008 року по 02.10.2008 року на АТ «Окская судноверф» у м. Нижній Новгород Росія; період роботи з 27.09.2019 року по 15.02.2020 року на підприємстві JUGATA Sp.zo.o. NIP у м. Гданськ Польша; період роботи стажистом на кондитерській фабриці «Альпі Україна» у період з 29.04.2009 року по 15.09.2009 року.

Ухвалою суду від 02.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

11.03.2021 року на виконаня ухвали суду від 02.03.2021 року позивачем до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надано належним чином оформлену позовну заяву (з копією для учасників справи) із зазначенням причин неповідомлення своєї адреси електронної пошти; із зазначенням свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків; належні докази на підтвердження неспроможності оплати судового збору.

Ухвалою від 15.03.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/1130/21 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вказаною ухвалою суд звільнив ОСОБА_1 від сплати судового збору.

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що оскаржуване рішення є правомірним, оскільки у ОСОБА_1 відсутній страховий стаж із шкідлививми і важкими умовами праці за Списком №2. Вказав, що до спеціального стажу не враховано період роботи на ПАТ Херсонський суднобудівному заводі газорізальником з 10.06.1991 року по 19.01.1994 року, відповідно до Списку №1 оскільки відсутня інформація щодо зміни/не зміни умов праці за період після проведення атестації робочих місць з 23.09.1994 року по 18.02.1995 року (дата атестації 23.09.1994 року). Крім того, до спеціального стажу не враховано період роботи з 18.06.2004 року по 25.11.2005 року на Суднобудівному заводі «Океан» (в подальшому ВАТ «Дамен Шипярдс Океан») оскільки в довідці № 60200/17-130 не зазначено структурний підрозділ (цех), в якому працював позивач та відсутня інформація щодо зміни/не зміни умов праці за період після проведення атестації робочих місць після 16.07.2003 року. Зазначив, що згідно з записами трудової книжки та відомостей в реєстрі застрахованих осіб позивач працював в товаристві з обмеженою відповідальністю «Альпі-Україна» з 15.09.2009 року по 28.10.2010 року. Вказаний період роботи зарахований до страхового стажу позивача. Разом з тим, в реєстрі застрахованих осіб відсутні відомості про трудові відносини з ТОВ «Альпі-Україна» за період з 29.04.2009 року по 15.09.2009 року (в тому числі про нарахування заробітної плати (доходу) та сплату страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування), тому підстави для зарахування вказаного періоду до страхового стажу відсутні. Щодо зарахування позивачу періоду роботи з 23.04.2008 року по 02.10.2008 року в АТ “Окская судноверфь” вказав, що у Головного управління відсутні документи, підтверджуючі сплату страхових внесків щодо позивача до відповідних органів Російської Федерації. Щодо зарахування позивачу до страхового стажу періоду роботи з 27.09.2019 року по 15.02.2020 року на підприємстві JUGATA Sp.zo.o. NIP у м. Гданськ Польша, зазначив, що позивачем до заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах будь-яких документів щодо страхового стажу в Республіці Польща не надавались, та відповідно рішення щодо зарахування періодів роботи у вказаній країні Головним управлінням не приймалось. Таким чином, рішення Головного управління від 18.12.2020 року № 1234/03.20-р про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу із шкідливими і важкими умовами праці є законним та обгрунтованим.

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій він вказав, що ним було надано до відповідача довідку підтверджуючу сплату страхових внесків за період роботи з 23.04.2008 року по 02.10.2008 рік у Російській Федерації на підприємтсві АТ "Окська судоверфь". Крім того, при зверненні з заявою про призначення пенсії ним було надано Управлінню ксерокопію трудового контракту, що підтверджує його страховий стаж та роботу у Польщі з 27.09.2019 року по 15.02.2020 року. Стосовно несплати кондитерською фабрикою "Альпі Україна” за ОСОБА_1 страхових внесків за період з 29.04.2009 року по 15.09.2009 року, вказав, що не зобов`язаний відповідати за сплату страхових внесків підприєством на якому працював офіційно, про що є запис у тродовій книжкі від 28.10.2010 року.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до записів трудової книжки, ОСОБА_1 працював в:

- ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" газорізальником з 10.06.1991 року по 19.01.1994 року;

- Суднобудівному заводі «Океан» (в подальшому ВАТ «Дамен Шипярдс Океан») з 18.06.2004 року по 25.11.2005 року у цеху №11 збірником корпусів металевих суден»;

- АТ «Окская судноверф» у м. Нижній Новгород Росія з 23.04.2008 року по 02.10.2008 року;

- кондитерській фабриці «Альпі Україна» з 29.04.2009 року по 15.09.2009 року.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 16.03.2020 року № 257/03.20-р відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенійне страхування" від 09.07.2003 року №1058 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу та стажу роботи з шкідливими та важкиим умовами праці за Списком №2, передбачених ч.2 ст. 114 Закону № 1058.

Страховий стаж ОСОБА_1 , обчислений за період протягом вересня 1980 року - липень 2019 року, становить 21 рік 08 місяців 08 днів.

До стахового стажу не враховано періоди:

- з 30.06.1985 року по 10.12.1986 року - проходження військової служби у Радянській армії;

- з 25.02.2004 року по 26.05.2004 року - роботу в ВАТ "Суднобудівний завод "Кама", розташованому на території Російської Федерації.

Крім того, до спеціального стажу не враховано періоди:

- з 10.06.1991 року по 03.05.1993 року, з 09.09.1993 року по 18.02.1995 року в ПАТ "Херсонський суднобудівний завод", оскільки в довідці, підтверджуючій пільговий характер роботи, відсутні дані про позицію посади в розділі ХХХІІІ Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року. Відсутня інформація щодо зміни/не зміни умов праці за період після проведення атестації робочих місць з 23.09.1994 року по 18.02.1995 року (дата атестації 23.09.1994 року);

- з 18.06.2004 року по 25.11.2005 року на Суднобудівному заводі «Океан» (в подальшому ВАТ «Дамен Шипярдс Океан») оскільки в довідці № 60200/17-130 не зазначено структурний підрозділ (цех), в якому працював позивач та відсутня інформація щодо зміни/не зміни умов праці за період після проведення атестації робочих місць після 16.07.2003 року.

Позивачем рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 16.03.2020 року № 257/03.20-р оскаржено до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 року у справі № 400/1908/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року скасовано та ухвалено по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задовольнено частково:

скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 16.03.2020 року №257/03.20-р;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, з урахуванням висновків суду;

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду служби у Радянській армії з 30.06.1985 по 10.12.1986 роки;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоду служби в Радянській Армії з 30 червня 1985 року по 10 грудня 1986 року;

в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 року у справі № 400/1908/20 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 10.03.2020 року та зараховано до трудового стажу період строкової військової служби з 30.06.1985 року по 10.12.1986 року.

Страховий стаж ОСОБА_1 , обчислений за період з вересня 1980 року - липень 2019 року, становить 23 роки 01 місяць 19 днів, в тому числі стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 - 04 роки 07 місяців 09 днів.

Рішенням Головного управління ПФУ у Миколаївській області від 18.12.2020 року № 1234/03.20-р відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу та страхового стажу із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2.

До стахового стажу не враховано періоди роботи:

на ПАТ Херсонський суднобудівному заводі газорізальником з 10.06.1991 року по 19.01.1994 року;

на Суднобудівному заводі «Океан» (в подальшому ВАТ «Дамен Шипярдс Океан») з 18.06.2004 року по 25.11.2005 року у цеху №11 збірником корпусів металевих суден»;

на АТ «Окская судноверф» у м. Нижній Новгород Росія з 23.04.2008 року по 02.10.2008 року;

на підприємстві JUGATA Sp.zo.o. NIP у м. Гданськ Польша з 27.09.2019 року по 15.02.2020 року;

на кондитерській фабриці «Альпі Україна» з 29.04.2009 року по 15.09.2009 року стажистом;

Не погодившись з прийнятим Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області рішенням від 18.12.2020 року № 1234/03.20-р, позивач оскаржив рішення суб`єкта владних повноважень в судовому порядку, звернувшись до суду із даною позовною заявою.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Таким чином, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (надалі-Закон № 1788) передбачено право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах як у працівника, що був зайнятий повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Кабінетом Міністрів України. За результатами атестації таких робочих місць право на пільгову пенсію мають чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону № 1058: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Частиною 4 ст. 24 № 1058 передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

За приписами п.2 ч.2 статті 114 Закону № 1058, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно зі ст. 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 100 Закону № 1788 визначено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

До списку № 1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, відносились професії газорізальники, зайняті на роботах в середині резервуарів, баків, цестерн і відсіків суден.

Розділом XXXIII "Загальні професії" Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №210, передбачалася посада "збірник корпусів металевих суден".

Постановою Кабінету Міністрів від 11 березня 1994 року № 162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXXIII "Загальні професії" передбачені збірники корпусів металевих суден.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що професія газорізальників, зайнятих на робах в середині резервуарів, баків, цестерн і відсіків суден та збірника корпусів металевих суден в спірний період була передбачена у всіх Списках № 1 та № 2.

Пунктами 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» № 637 від 12.08.1993 року (далі – Постанова № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2005 року, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМ України № 637 від 12 серпня 1993 року.

Відповідно до абз.1, 2 п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМ України № 637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

За змістом вказаних норм уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які у свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

Отже, норми Закону № 1788 та Порядку визначають, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком № 2 за умови дотримання вимог п. «б» ст. 13, ст. 100 Закону № 1788.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі – Порядок № 383).

Відповідно до п.3 Порядку №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Як вбачається з копії трудової книжки, ОСОБА_1 працював на ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" у період з 10.06.1991 року по 19.01.1994 року - на посаді газорізальника; на Миколаївському суднобудівному заводі "ОКЕАН" (в подальшому ВАТ "Дамен Шіпярдс Океан") у період з 18.06.2004 року по 25.11.2005 року – на посаді збірника корпусів металевих суден цеху № 11; АТ "Окская судноверфь" у період з 23.04.2008 року по 02.10.2008 року; кондитерській фабриці "Альпі України" з 29.04.2009 року по 28.10.2010 року; підприємстві JUGATA Sp.zo.o. NIP у м. Гданськ Польша з 27.09.2019 року по 15.02.2020 року.

Щодо періодів роботи позивача на ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" та Миколаївському суднобудівному заводі "ОКЕАН" (в подальшому ВАТ "Дамен Шіпярдс Океан"), суд зазначає наступне.

Згідно Розділів XIV та XXXIII виробництв, робіт, професій посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10, посади, на яких працював позивач у спірний період, віднесені до робіт з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1 та Списком № 2.

Відмова у зарахуванні позивачу періоду роботи на ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" обумовлена тим, що відсутня інформація щодо зміни/не зміни умов праці за період після проведення атестації робочих місць з 23.09.1994 року по 18.02.1995 року (дата атестації 23.09.1994 року).

Відмова у зарахуванні позивачу періоду роботи на Миколаївському суднобудівному заводі "ОКЕАН" (в подальшому ВАТ "Дамен Шіпярдс Океан") обумовлена тим, що не зазначено структурний підрозділ (цех), в якому працював позивач та відсутня інформація щодо зміни/не зміни умов праці за період після проведення атестації робочих місць після 16.07.2003 року.

Суд зауважує, що атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 01.09.1992 № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 01 серпня 1992 року (який набрав чинності 21 серпня 1992 року) встановлено, що атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Згідно із зазначеним нормативним актами основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа.

Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: картка умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Отже, аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, 1 також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Як було зазначено судом раніше, ОСОБА_1 у період з 10.06.1991 року по 03.05.1993 року, з 09.09.1993 року по 18.02.1995 року працював в ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" на посаді газорізальника, зайнятого на роботах в середині резервуарів, баків, цистерн і відсіків.

Крім того, ОСОБА_1 у період з 18.06.2004 року по 25.11.2005 року працював на Суднобудівному заводі «Океан» (в подальшому ВАТ «Дамен Шипярдс Океан») на посаді збірника корпусів металевих суден.

До списку № 1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, відносились професії газорізальники, зайняті на роботах в середині резервуарів, баків, цестерн і відсіків суден.

Розділом XXXIII "Загальні професії" Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №210, передбачалася посада "збірник корпусів металевих суден".

Постановою Кабінету Міністрів від 11 березня 1994 року № 162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXXIII "Загальні професії" передбачені збірники корпусів металевих суден.

Таким чином, професія газорізальників, зайнятих на робах в середині резервуарів, баків, цестерн і відсіків суден та збірника корпусів металевих суден в спірний період була передбачена у всіх Списках № 1 та № 2.

Крім того, судом встановлено, а відповідачем не заперечувалось, що як в ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" так і в Суднобудівному заводі «Океан» (в подальшому ВАТ «Дамен Шипярдс Океан») у спірних періодах було проведено атестацію робочих місць, а тому у відповідача були відстуні підстави для відмови у зарахуванні до спеціального стажу періоди роботи позивача на ПАТ Херсонський суднобудівному заводі газорізальником з 10.06.1991 року по 19.01.1994 року та з 18.06.2004 року по 25.11.2005 року на Суднобудівному заводі «Океан» (в подальшому ВАТ «Дамен Шипярдс Океан»).

Щодо не зарахування позивачу періоду роботи з 23.04.2008 року по 02.10.2008 року в АТ "Окская судноверфь", суд зазначає наступне.

Відповідно до частин другої та третьої статті 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсій на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди зараховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до вступу в дію цієї Угоди. Обчислення пенсій здійснюється виходячи із заробітної плати (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.

Згідно з частинами другою та третьою статті 6 Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн, від 14 січня 1993 року трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Частиною другою статті 4 Угоди про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудящих-мігрантів від 15 квітня 1994 року, ратифікованої Законом України від 11 липня 1995 року № 290/95-ВР, трудовий стаж, стаж на пільгових підставах і за спеціальністю, взаємно визнається Сторонами.

В зв`язку із зазначеним обчислення стажу ОСОБА_1 в АТ “Окская судноверфь” здійснюється згідно з законодавством Російської Федерації, на території якої у вказаний період відбувалась трудова діяльність позивача.

Згідно з статтею 2 Федерального Закону Російської Федерації від 17 грудня 2001 року № 173-ФЗ "Про трудові пенсії в Російській Федерації", який застосовувався до 01 січня 2015 року, страховий стаж - це сумарна тривалість періодів роботи, що враховується при визначенні права на трудову пенсію, протягом яких сплачувались страхові внески до Пенсійного фонду Російської Федерації, а також інших періодів, які зараховуються до страхового стажу.

В матеріалах справи наявна довідка АТ "Окская судноверфь" від 295 від 25.03.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 в період з 23.04.2008 року по 26.06.2008 року дійсно працював в АТ "Окская судноверфь".

Згідно вказаної довідки вбачається, що з зазначених в ній сум виплат здійснювались відрахування в Пенсійний фонд згідно встановлених тарифів.

Таким чином, позивачем надано як відповідачу, так і суду докази на підтвердження сплати страхових внесків щодо нього до відповідних органів Російської Федерації.

Щодо не зарахування позивачу періоду роботи з 29.04.2009 року по 15.09.2009 року в ТОВ "Альпі - України", суд зазначає наступне.

Судом встановлено, а відповідачем не заперечено, що ОСОБА_1 працював в товаристві з обмеженою відповідальністю «Альпі-Україна» з 29.04.2009 року по 28.10.2010 року.

Період роботи позивача у товаристві з обмеженою відповідальністю «Альпі-Україна» з 15.09.2009 року по 28.10.2010 року зарахований до страхового стажу ОСОБА_1 .

Разом з тим, період роботи у вказаному вище товаристві з 29.04.2009 року по 15.09.2009 року не зараховано з підстав відсутності в реєстрі застрахованих осіб відомостей про трудові відносини з ТОВ «Альпі-Україна» за період з 29.04.2009 року по 15.09.2009 року (в тому числі про нарахування заробітної плати (доходу) та сплату страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-ІV (надалі - Закон № 1058-ІV) страховий стаж - це період, протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом, і за який сплачено страхові внески.

Положення Закону № 1058-ІV суд застосовує в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

За приписами ст. 113 Закону №1058 держава створює умови для функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

Статтею 14 Закону № 1058-ІV передбачено, що страхувальниками відповідно до цього Закону є роботодавці, зокрема, підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством.

Платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону, і застраховані особи, зазначені в частині першій статті 12 цього Закону (ч. 1 ст. 15 Закону № 1058-ІV).

Згідно із ч. 2 ст. 17 Закону № 1058-ІV страхувальник зобов`язаний: вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та зберігати ці дані протягом п`яти років після припинення їх сплати на паперових носіях та в електронному вигляді; подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом; нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески (ч. 2 ст. 20 Закону № 1058-ІV).

За правилами статті 106 Закону № 1058-ІV у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків страхувальники зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Таким чином, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків Законом № 1058-ІV покладено на страхувальника, тобто роботодавця.

Із наведеного слідує, що обов`язок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків до Пенсійного фонду покладено на ТОВ "Альпі - Україна".

Позивач у період з 29.04.2009 року по 28.10.2010 року працював в ТОВ "Альпі - Україна", що підтверджується також копією трудової книжки.

Отже, страхувальник ТОВ "Альпі - Україна" у період з 29.04.2009 року по 15.09.2009 року фактично не виконало обов`язку щодо слати до Пенсійного фонду України страхових внесків за застраховану особу - ОСОБА_1 .

Вказана обставина, на думку відповідача, позбавляє позивача права на зарахування до пенсійного стажу періоду роботи з 29.04.2009 року по 15.09.2009 року.

Суд з таким висновком відповідача не погоджується, оскільки обов`язок сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України покладено на страхувальника, відтак, унаслідок невиконання ТОВ "Альпі - Україна" свого обов`язку позивач позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи на вказаному підприємстві з 29.04.2009 року по 15.09.2009 року, що порушує права позивача та суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

Вказаний висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 24.05.2018 року у справі № 490/12392/16-а та постанові від 01.11.2018 року у справа № 199/1852/15-а.

Отже, суд зазначає, що наявність заборгованості ТОВ "Альпі - Україна" перед Пенсійним фондом України по страховим внескам, та відсутність факту перерахування страхових внесків роботодавцем, не може бути підставою для відмови у зарахуванні періоду роботи позивача до страхового стажу, оскільки відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, в якому працює застрахована особа.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу період роботи позивача у ТОВ "Альпі - Україна" з 29.04.2009 року по 15.09.2009 року.

Щодо зарахування позивачу до страхового стажу періоду роботи з 27.09.2019 року по 15.02.2020 року на підприємстві JUGATA Sp.zo.o. NIP у м. Гданськ Польща, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 12 Угоди між Україною та Республікою Польща про соціальне забезпечення якщо законодавство однієї Договірної Сторони ставить в залежність набуття, збереження або поновлення права на пенсію від набуття страхового стажу, то компетентна установа цієї Договірної Сторони враховує, у необхідному обсязі, страховий стаж, набутий відповідно до законодавства іншої Договірної Сторони так, ніби цей страховий стаж набутий відповідно до законодавства, яке вона застосовує, за умови, що цей стаж не співпадає.

До матеріалів справи позивачем надано трудовий контракт від 27.09.2019 року, укладений між ОСОБА_1 (виконавець) та JUGATA Sp.zo.o. NIP (заказчик) у м. Гданськ Польша, згідно якого заказчик доручив виконавцю наступні типи робіт, а саме монтажник судових корпусів.

Дослідивши рішення пенсійного фонду про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, приходить до висновку, що для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом: скасування рішення пенсійного органу від 18.12.2020 року №1234/03.20-р, визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи на ПАТ Херсонський суднобудівному заводі газорізальником з 10.06.1991 року по 19.01.1994 року; періоду роботи з 18.06.2004 року по 25.11.2005 року на Суднобудівному заводі «Океан» (в подальшому ВАТ «Дамен Шипярдс Океан») у цеху №11 збірником корпусів металевих суден»; періоду роботи з 23.04.2008 року по 02.10.2008 року на АТ «Окская судноверф» у м. Нижній Новгород Росія; періоду роботи з 27.09.2019 року по 15.02.2020 року на підприємстві JUGATA Sp.zo.o. NIP у м. Гданськ Польща; періоду роботи стажистом на кондитерській фабриці «Альпі Україна» у період з 29.04.2009 року по 15.09.2009 року, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи на ПАТ Херсонський суднобудівному заводі газорізальником з 10.06.1991 року по 19.01.1994 року; періоду роботи з 18.06.2004 року по 25.11.2005 року на Суднобудівному заводі «Океан» (в подальшому ВАТ «Дамен Шипярдс Океан») у цеху №11 збірником корпусів металевих суден»; періоду роботи з 23.04.2008 року по 02.10.2008 року на АТ «Окская судноверф» у м. Нижній Новгород Росія; періоду роботи з 27.09.2019 року по 15.02.2020 року на підприємстві JUGATA Sp.zo.o. NIP у м. Гданськ Польща; періоду роботи стажистом на кондитерській фабриці «Альпі Україна» у період з 29.04.2009 року по 15.09.2009 року, а питання про призначення пенсії позивачу підлягає повторному розгляду з урахуванням висновків суду.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судові витрати по справі відстуні.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) про визнання неправомірним рішення від 18.12.2020 року № 1234/03.20-р та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 18.12.2020 року №1234/03.20-р.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи на ПАТ Херсонський суднобудівному заводі газорізальником з 10.06.1991 року по 19.01.1994 року; періоду роботи з 18.06.2004 року по 25.11.2005 року на Суднобудівному заводі «Океан» (в подальшому ВАТ «Дамен Шипярдс Океан») у цеху №11 збірником корпусів металевих суден»; періоду роботи з 23.04.2008 року по 02.10.2008 року на АТ «Окская судноверф» у м. Нижній Новгород Росія; періоду роботи з 27.09.2019 року по 15.02.2020 року на підприємстві JUGATA Sp.zo.o. NIP у м. Гданськ Польща; періоду роботи стажистом на кондитерській фабриці «Альпі Україна» у період з 29.04.2009 року по 15.09.2009 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи на ПАТ Херсонський суднобудівному заводі газорізальником з 10.06.1991 року по 19.01.1994 року; періоду роботи з 18.06.2004 року по 25.11.2005 року на Суднобудівному заводі «Океан» (в подальшому ВАТ «Дамен Шипярдс Океан») у цеху №11 збірником корпусів металевих суден»; періоду роботи з 23.04.2008 року по 02.10.2008 року на АТ «Окская судноверф» у м. Нижній Новгород Росія; періоду роботи з 27.09.2019 року по 15.02.2020 року на підприємстві JUGATA Sp.zo.o. NIP у м. Гданськ Польща; періоду роботи стажистом на кондитерській фабриці «Альпі Україна» у період з 29.04.2009 року по 15.09.2009 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 10.06.2021 року.

Суддя Г. В. Лебедєва