Ухвала суду № 97561406, 10.06.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/4256/21

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

10 червня 2021 рокуї

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області, в якій просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати подання до Управління Державної казначейської служби у Галицькому районі міста Львова про повернення ОСОБА_1 , сплаченого згідно з квитанцією від 06.11.2018 № ПН2371 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі операції купівлі нерухомого майна в розмірі 10387 грн 00 коп.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначив, що позивач 06.11.2018 придбав квартиру та сплатив збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а до суду звернувся лише 04.03.2021, що свідчить про пропуск шестимісячного строку звернення до адміністративного суду. Просить позов залишити без розгляду.

При постановленні ухвали суд виходив з наступного.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зі змісту наведених правових положень слідує, що позов може бути подано у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, за умови, що спеціальним законом, який регулює спірні правовідносини, не установлено іншого строку звернення до суду. Початком перебігу цього строку слід вважати момент, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору у даній справі є зобов`язання відповідача сформувати подання про повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Як слідує з матеріалів справи, 06.11.2018 між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого останні придбали квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до квитанції № ПН2371 від 06.11.2018 ОСОБА_1 сплатив 10387, 00 грн на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1%.

03.02.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою, у якій просив сформувати подання про повернення суми сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

12.02.2021 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області листом відмовило позивачу у задоволенні заяви з посиланням на підпункти «б», «в», та «г» пункту 15-2 Порядку №1740. Зазначило, що воно позбавлене можливості встановлювати факт придбання позивачем нерухомого майна вперше і відповідно правомірність для формування подання на повернення коштів, як помилково сплачених. Вказало на те, що питання про звільнення від сплати збору повинно було з`ясовуватись при нотаріальному оформленні цивільно-правового договору.

Вважаючи у зв`язку із цим свої права та інтереси порушеними та такими, що потребують захисту, позивач 06.04.2021 звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Оскільки позовною вимогою позивача є зобов`язання відповідача сформувати подання про повернення відповідного збору, що було і змістом заяви, днем коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, є день отримання ним листа від 12.02.2021 про відмову у задоволенні такої заяви.

Таким чином, перебіг строку розпочався 12.02.2021 (оскільки відсутні відомості щодо дати отримання відповідного листа). Із заявленими позовними вимогами позивач звернувся до суду 05.03.2021, тобто з урахуванням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, визначеного ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у даній справі відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відтак, клопотання представника відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 380/4256/21 – відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.М. Брильовський