Ухвала суду № 97560100, 10.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2021 року Справа № 160/7471/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора в особі: Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур, гарнізонів (на правах місцевих) Офісу генерального прокурора, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпропетровська обласна прокуратура про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 00034051), Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур, гарнізонів (на правах місцевих) (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 00034051), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дніпропетровська обласна прокуратура (пр. Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 02909938), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 54 від 24.11.2020 про неуспішне проходження прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- клопотання про поновлення строку звернення до суду з наданням відповідних доказів поважності причин його пропуску;

- належним чином засвідченої копії рішення Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 54 від 24.11.2020;

- позовної заяви з викладенням позовних вимог до Офісу Генерального прокурора (відповідача-1);

- належним чином засвідчених додатків, відповідно до кількості учасників справи

На виконання ухвали суду від 14.05.2021 року, 01 червня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора в особі: Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур, гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпропетровська обласна прокуратура про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі № 160/7471/21. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання з розглядом заяви щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом призначено на 06 липня 2021 року о 14:00.

10.06.2021 року судом отримано клопотання ОСОБА_1 про повернення її позовної заяви у справі № 160/7471/21 без розгляду.

Клопотання обгрунтовано тим, що вже після відкриття провадження у справі позивачем самостійно було встановлено, що позовні вимоги у викладеній формі не зможуть гарантувати відновлення порушених прав позивача.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про таке.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Таким чином, подання заяви про залишення позову без розгляду є одним із процесуальних прав позивача.

Так, судом встановлено, що позовну заяву ОСОБА_1 підписано її представником адвокатом Шпаковою Ольгою Сергіївною, повноваження якої підтверджено: договором про надання правової допомоги № 07-02/05 від 07.05.2021 року, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 2719 від 29 жовтня 2012 року, ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1073267 від 10.06.2021 року.

Клопотання про повернення позовної заяви без розгляду також підписано представником ОСОБА_1 – адвокатом Шпаковою О. С.

Отже, судом встановлено наявність у адвоката Шпакової О. С. повноважень на підписання заявленого клопотання.

З огляду на викладене та, враховуючи, що клопотання подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву ОСОБА_1 у справі № 160/7471/21 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви у справі № 160/7471/21 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора в особі: Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур, гарнізонів (на правах місцевих) Офісу генерального прокурора, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпропетровська обласна прокуратура про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна