Ухвала суду № 97560002, 09.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 червня 2021 року Справа №932/7911/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року у справі № 932/7911/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання неконституційними окремих положень нормативного акта суб`єкта владних повноважень, відмову у призначенні соціальних виплат та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання неконституційними окремих положень нормативного акта суб`єкта владних повноважень, відмову у призначенні соціальних виплат та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково. Зобов`язано Дніпровську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання матеріальної допомоги як потерпілому від кримінального злочину від 12.11.2019 та заяву ОСОБА_1 про призначенні житлової субсидії, на яку надано відмову від 03.04.2020 №Г-45/1 та допомоги по частковому безробіттю, на яку надано відмову від 31.03.2020 №12/11-1099, враховуючи висновки суду. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 було задоволено апеляційну скаргу Дніпровської міської ради. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 в адміністративній справі № 932/7911/20 скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

До суду 26.11.2020 надійшла заява позивача, в якій заявник просить застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення по даній адміністративній справі №932/7911/20, а саме:

- зобов`язати відповідача звітувати про виконання рішення суду протягом розумного строку – з урахуванням минулого часу (01.12.2020).

Дослідивши матеріали справи та заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає про таке.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Проте, Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 в адміністративній справі № 932/7911/20 скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Постанова набрала законної сили 03.03.2021

Отже, з системного аналізу вищевикладеного, можна зробити висновок, що відмова у задоволенні позовної заяви виключає можливість звернення позивача до суду із заявою про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року у справі № 932/7911/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко