Ухвала суду № 97559995, 03.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 червня 2021 року Справа №160/8425/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 160/8425/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Плавмет-Дніпро» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 позовні вимоги у справі №160/8425/20 було задоволено повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 у справі № 160/8425/20

Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/8425/20 було видано виконавчі листи.

13.05.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 160/8425/20, в якій останній просить суд:

- виправити описку у виконавчому листі по судовій справі № 160/8425/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плавмет-Дніпро» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, вірно вказавши код ЄДРПОУ стягувача ТОВ «Плавмет-Дніпро» - «41396613».

Відповідачі про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати клопотання за відсутності останнього.

Згідно з частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/8425/20 було видано виконавчі листи, проте помилково вказано код ЄДРПОУ стягувача «4149661» замість вірного «41496613».

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч.4 ст.374КАС України).

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі, зазначивши вірний код ЄДРПОУ стягувача ТОВ «Плавмет-Дніпро» «41496613».

Керуючись статтями 241-244,248,374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 160/8425/20 - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по справі № 160/8425/20 зазначивши вірний код ЄДРПОУ стягувача ТОВ «Плавмет-Дніпро» «41496613».

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко