Ухвала суду № 97559964, 08.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 червня 2021 року Справа № 160/8064/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа: ФОП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, подана та підписана через систему "Електронний суд", заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа: ФОП ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради щодо відмови у відшкодуванні позивачу послуги "муніципальна няня" розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого на 1 січня відповідного року, за кожну дитину, яку доглядає муніципальна няня з лютого 2021 року до до досягнення дитиною трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про відмову у відшкодуванні позивачу компенсації послуги "муніципальна няня", яке оформлено у вигляді повідомлення про припинення виплати відшкодування вартості послуги і догляду за дитиною до трьох років “муніципальна няня” з 01.02.2021 року №39 від 05.03.2021;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради виплачувати позивачу - ОСОБА_1 , з лютого 2021 року до досягнення дитиною трьох років, а саме до 13.11.2021 року компенсацію послуги "муніципальна няня" у розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого станом на 1 січня відповідного року, на підставі наданих документів, що підтверджують витрати на оплату послуги "муніципальна няня";

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на професійну правничу допомогу надану позивачу у розмірі 6000,00 грн.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати позивача на оплату судового збору у сумі 908,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2021 року передано на розгляд судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 21.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа: ФОП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчити певні дії, було залишено без руху на підставі ст.ст.161, 169, 171 КАС України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви у відповідності до кількості учасників справи, в якій викласти свої вимоги щодо предмета спору, згідно вимог ст.5, п. 4 ч.5 ст. 160, ст. 161, ст.245 КАС України та їх обґрунтування у відповідності до положень закону та доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини; належним чином завірених копій додатків, наданих до позовної заяви; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Позивачем отримано вказану вище ухвалу суду.

31.05.2021 року позивачам до суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено уточнений позов разом із належним чином засвідченими доказами по справі.

Між тим, дослідивши матеріали справи, встановлено, що поданими документами не усунуто недоліки первісної позовної заяви, а саме не надано: відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, у зв`язку із чим ухвалою суду від 04.06.2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 21.05.2021 року на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

08.06.2021 року до суду від позивача, надійшла заява про відкликання позовної заяви, у якій позивач посилається на положення п.2 ч.4 ст. 169 КАС України (вх.№9169/21ел.).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа: ФОП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали суду про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради (50000, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 16, код ЄДРПОУ20260022).

Третя особа: ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков