
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 червня 2021 року Справа №160/4191/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Голобутовського Р.З.
за участі:
секретаря судового засідання Грунської Ю.О.
представника позивача Бондрачука Д.В.,
представника відповідача Руцької А.І.
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дніпро адміністративну справу № 160/4191/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Зернотрейд", Акціонерного товариства "Державне продовольчо-зернова корпорація України" про визнання договорів недійсними та стягнення коштів в дохід держави,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/4191/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Зернотрейд", Акціонерного товариства "Державне продовольчо-зернова корпорація України" про визнання договорів недійсними та стягнення коштів в дохід держави.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
07.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про виклик свідків, у якому просить:
- викликати в судове засідання, допитати керівника ТОВ "Вімтерс" (код ЄДРПОУ 42303230), що діяв у період укладення договору з ТОВ "ВО "Зернотрейд" - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );
- викликати в судове засідання, допитати керівника ТОВ "Вінтон Трейд" (код ЄДРПОУ 42877392), що діяв у період укладення договору з ТОВ "ВО "Зернотрейд" - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).
У підготовчому засіданні 08.06.2021 року представник позивача просив задовольнити клопотання та викликати свідків.
Представник відповідача проти задоволення не заперечувала.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи при вирішення заявленого клопотання, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
У відповідності до ч. 3-4 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.
У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.
Згідно з ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про виклик свідків та викликати у судове засідання в якості свідків керівника ТОВ "Вімтерс" (код ЄДРПОУ 42303230) - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та керівника ТОВ "Вінтон Трейд" (код ЄДРПОУ 42877392) - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).
Керуючись ст. ст. 65, 91, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про виклик свідків - задовольнити.
Викликати у підготовче засідання призначене на 22.06.2021 року о 11:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 16 в якості свідків:
- керівника ТОВ "Вімтерс" (код ЄДРПОУ 42303230) - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );
- керівника ТОВ "Вінтон Трейд" (код ЄДРПОУ 42877392) - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).
Вважати цю ухвалу судовою повісткою.
Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Також суд попереджає свідка, що у разі неприбуття у судове засідання до нього може бути застосований привід у відповідності до норм ст. 148 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.З. Голобутовський
Судове рішення № 97559960, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 08.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/4191/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: