Ухвала суду № 97559942, 24.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 травня 2021 року Справа №212/2313/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо заміни неналежного відповідача в адміністративній справі №212/2313/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровського відділу обслуговування громадян у м.Кривий Ріг (Сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №212/2313/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровського відділу обслуговування громадян у м. Кривий Ріг (Сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо заміни неналежного відповідача у справі №212/2313/20. В обгрунтування клопотання заявником зазначено, що Покровський відділ обслуговування громадян у м. Кривий Ріг (Сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є неналежним відповідачем у справі, оскільки є структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Заявник клопотання наголосив, що згідно із приписами статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), а здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність) належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно із приписами ч.ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. У разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

В матеріалах справи згода позивача на заміну відповідача відсутня.

Отже, в силу положень ст. 48 КАС України суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому, наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд робить висновок, що саме ця особа має відповідати за пред`явленим позовом, за відсутності згоди позивача.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якості другого відповідача у цій справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 48, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо заміни неналежного відповідача в адміністративній справі №212/2313/20 задовольнити частково.

Залучити до участі у справі №212/2313/20 в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ 21910427).

Розпочати розгляд справи спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що він має права і обов`язки, визначені КАС України.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Царікова