Ухвала суду № 97559938, 08.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 червня 2021 року Справа №160/8893/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) щодо незарахування до загального страхового стажу роботи, який дає право на перерахунок пенсії, період роботи з 04.08.1981 по 22.09.1981; з 14.09.1992 по 30.12.1992; 05.01.1993 по 01.09.1998, позивача на підставі заяви про зарахування стажу та перерахунок його пенсії від 18.11.2020;

- зобов`язання відповідача зарахувати до загального страхового стажу, який дає право на перерахунок пенсії позивача, період роботи з 04.08.1981 по 22.09.1981; з 14.09.1992 по 30.12.1992; 05.01.1993 по 01.09.1998, та перерахувати пенсію з дати звернення з заявою від 18.11.2020 про зарахування стажу та перерахунок пенсії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в порушення п.2 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, оскільки це обов`язковий реквізит позовної заяви;

- всупереч п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України позивач не зазначає, яку саме відмову у незарахуванні відповідача визнати протиправною (реквізити).

Крім того, через недостатність фінансування судової гілки влади відправка поштової кореспонденції в суді припинена, про що зазначено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/pres-centr/general/1007680/.

До учасників судового процесу звернуто прохання зазначати у своїх зверненнях та заявах про надання інформації свої електронні адреси для вчасного отримання відповіді електронною поштою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/pres-centr/general/1021153/.

Таким чином, необхідність зазначення офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін обов`язкова.

Крім того, позивачем не надано доказів неможливості створення такої адреси.

Також, із другого пункту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність, та одночасно просить визнати протиправними дії відповідача (незарахування до загального страхового стажу роботи), що є порушенням п.4 та п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, суд звертає увагу позивача, що бездіяльність – невиконання дій або неприйняття рішення, що вимагається від суб`єкта владних повноважень відповідно до законодавства.

Дія – здійснення суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова