Ухвала суду № 97557950, 09.06.2021, Приморський районний суд м. Одеси

УХВАЛА

09 червня 2021 року м.Одеса Справа № 522/21917/20

Провадження № 2/522/835/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання – Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, Регіональна філія «Одеська залізниця «Акціонерне товариство «Українська залізниця», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк» ( про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14.12.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 01.02.2021 року.

Крім того, вищевказаною ухвалою залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяну Сергіївну, Регіональну філію «Одеська залізниця «Акціонерне товариство «Українська залізниця» у справі №522/21917/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

01.02.2021 року у зв`язку з неявкою сторін судове засідання відкладене на 16.03.2021 року.

15.03.2021 року позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог.

16.03.2021 року у зв`язку з відсутністю відомостей щодо вручення судової повістки третій особі приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. судове засідання відкладене на 23.04.2021 року.

23.04.2021 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим судове засідання відкладене на 09.06.2021 року.

07.06.2021 року позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог.

09.06.2021 року до суду надійшла заява представника відповідача про передачу справи для розгляду за підсудністю до Котовського міськрайонного суду Одеської області за місцем виконання виконавчого напису.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без фіксування.

Інші учасники судового процесу в підготовче судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи та доводи представника відповідача, викладені у заяві про передачу справи за підсудністю, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Аргументи заявника про те, що під час подання позовної заяви порушено правила територіальної підсудності є безпідставними, оскільки за правилами частини дванадцятої статті 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Отже, за правилами вищенаведеної статті місцем виконання рішення є: місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.

Враховуючи те, що виконавчі дії в даному випадку провадяться за місцем роботи боржника, АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю, згідно правил частини дванадцятої статті 28 ЦПК України, належить до Приморського районного суду м. Одеси, у задоволенні заяви представника відповідача про передачу справи за підсудністю слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 352, 353, 354, ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про передачу справи за підсудністю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Кузнецова