Ухвала суду № 97556785, 08.06.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_____________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"08" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1112/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглянувши справу за позовом: Приватного підприємства "Житлове експлуатаційне підприємство №1 м.Житомира" (м.Житомир)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю" Техремонт" (м.Житомир)

про стягнення 15012,59грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Піньковський Ю.В. - керівник, виписка з ЄДРПОУ від 12.01.2021;

від відповідача: Папіровий А.М. - керівник;

Грішин Є.О., ордер серії ЖТ №089978 від 16.10.2020;

з перервою в судовому засіданні з 01.06.2021 до 08.06.2021 згідно із ст.216 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Житлове експлуатаційне підприємство №1 м.Житомира" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техремонт" 15012,59грн вартості послуг з управління багатоквартирним будинком, з яких: 12688,52грн основного боргу,1497,06грн інфляційних та 827,01грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань з відшкодування вартості послуг з управління багатоквартирним будинком, отриманих в період з 01.06.2018 по 01.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 01.06.2021 з розгляду справи по суті оголошено перерву до 08.06.2021, відповідно ч.2 ст.216 ГПК України, для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом.

В судове засідання 08.06.2021 представник позивача подав заяву про відмову від позову, закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України та вирішення питання про повернення з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Житлове експлуатаційне підприємство №1 м.Житомира" про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Приписами п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч.2 ст.191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява позивача про відмову від позову підписана уповноваженою особою. Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що вказана заява про відмову від позову не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приписами частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що право позивача на відмову від позову може бути реалізоване ним на будь-якій стадії судового процесу та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі, а також зважаючи на те, що заяву про відмову від позову у справі підписано уповноваженою особою - керівником Приватного підприємства "Житлове експлуатаційне підприємство №1 м.Житомира" Піньковським Ю.В., суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття вказаної відмови позивача від позову та, відповідно, закриття провадження у даній справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивач у заяві про відмову від позову, крім іншого просить повернути з Держаного бюджету України 50% сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву позивача в частині стягнення повернення 50% судового збору, суд дійшов висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем д о п о ч а т к у р о з г л я д у с п р а в и п о с у т і суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем д о п о ч а т к у р о з г л я д у с п р а в и п о с у т і суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що в судовому засіданні 01.06.2021 розпочато розгляд справи по суті, а отже проведення судового засідання 08.06.2021 здійснювалося по суті, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для повернення 50% судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі №906/1112/20 на підставі п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу.

3. В задоволенні клопотання про повернення позивачу - Приватному підприємству "Житлове експлуатаційне підприємство №1 м.Житомира" 50 % сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала набрала законної сили 08.06.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)