Постанова № 9755549, 07.06.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Миколаїв.

07.06.2010 р. Справа № 2а-2503/10/1470

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заводського районного центру зайнятості м.Миколаєва, м.Миколаїв,

до відповідача: ОСОБА_1, м.Миколаїв,

про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 2 920 грн. 63 коп.

Головуючий суддя Середа О. Ф.

секретар судового засідання Гомонюк Є.Д.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Мельников В.І.,

відповідач у судове засідання не зявився.

Заводський районний центр зайнятості м.Миколаєва (надалі позивач) звернувся до суду із позовною заявою, зміненою заявою від 07.06.2010 р., і просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (надалі відповідач) незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 2 620 грн. 63 коп.

У судовому засіданні представник позивача змінені позовні вимоги підтримав повністю.

Ухвала суду від 20.04.2010 р. про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання, яка відповідачу була надіслана за місцезнаходженням на адресу: АДРЕСА_1, 54029, поштовим повідомленням повернута з відміткою про «закінчення строку зберігання». З наданих позивачем матеріалів вбачається, що адреса місцезнаходження відповідача не змінювалась. Отже, судом здійснені усі дії щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд, -

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 07.12.2007 р. Заводським районним центром зайнятості м.Миколаєва був зареєстрований як безробітний (арк. стор. 6).

З 13.03.2008 р., відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про зайнятість населення», ОСОБА_1 отримував допомогу по безробіттю.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 12 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та п.4 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним (затв. Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 13.02.2009 р. N 60/62) (далі Порядок N 60/62), виконавча дирекція Фонду та її робочі органи контролюють правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду. Так, Заводським центром зайнятості проведено звірку даних центру із даними Державної податкової адміністрації України, за результатами якої виявлено, що під час перебування на обліку у позивача гр. ОСОБА_1 отримував прибуток від ТОВ «Карго Авто Україна».

Доказами, що підтверджують перебування гр. ОСОБА_1 в трудових відносинах з ТОВ «Карго Авто Україна», в період з 01.09.2007 р. по 10.07.2008 р. є належним чином завірені витяги з наказів про прийняття та звільнення його з роботи (арк. стор. 10, 11).

Відповідно до ч.2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Приховання інформації гр. ОСОБА_1 про те, що під час перебування на обліку в центрі зайнятості він отримував дохід, спричинило незаконне отримання ним допомоги по безробіттю з 13.03.2008 р. по 10.07.2008 р. у розмірі 3 520 грн. 63 коп.

Частиною 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та п. 6 Порядку N 60/62, встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Рішення про повернення коштів гр.ОСОБА_1 оформлено позивачем наказом від 04.03.2010 р. № 6 та направлена до відповідача претензія від 05.03.2010 р. № 06-360/11 про необхідність в строк до 05.04.2010 р. повернути незаконно виплачені кошти (арк.стор. 12-14).

Рішення центру зайнятості щодо повернення коштів позивач не оскаржив, заборгованість у добровільному порядку сплатив частково на суму 900 грн. (арк. стор. 15). Отже, не сплаченою залишається заборгованість в сумі 2620 грн. 93 коп.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Заводського районного центру зайнятості м.Миколаєва (вул. 6-та Поперечна, 32, м. Миколаїв, 54010, код ЄДРПОУ 22440337, р/р 37172001000439, банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013) заборгованість в сумі 2 620 грн. 63 коп. (дві тисячі шістсот двадцять гривень шістдесят три копійки).

Відповідно до статті 186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до статті 254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Головуючий суддя О. Ф. Середа