Ухвала суду № 97555316, 10.06.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8380/21

Провадження № 1-кс/344/3350/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., за участю : секретаря судового засідання Кузнєцової С., прокурора Гаркот Л.Б., скаржника ОСОБА_1 , адвоката Хоптія М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №12018090010002549 від 03.01.2019, що складена 11.07.2020 слідчим слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Волосянко Ю.Т.-

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2021 скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить : поновити строки на оскарження постанови; скасувати постанову про закриття кримінального провадження №12018090010002549 від 03.01.2019, що складена 11.07.2020 слідчим слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Волосянко Ю.Т. за фактом вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 189 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначено, що вважає оскаржувану постанову незаконною. Слідчим не вчинялись будь –які дії, які б свідчили про всебічність та повноту досудового розслідування кримінального провадження. Його клопотання про проведення відповідних слідчих дій були залишені без реагування.

Фактично, жодні слідчі дії не вчинялись, а досудове розслідування кримінального провадження не здійснювалось.

Внаслідок такого, особам, причетним до вчинення злочину, вдається не тільки уникати кримінальної відповідальності, створюються можливості для переховування від слідства, але й створені можливості укладення фіктивних правочинів щодо відчуження майна. На яке може бути звернене стягнення, внаслідок чого унеможливлюється повернення грошових коштів особам, яким такі кошти належать та повинні бути поверненні.

Постанову про закриття отримано ним лише 24.05.2021, про що свідчить поштовий конверт, тому просить поновити строки на її оскарження.

Скаржник вимоги скарги підтримав.

Адвокат Хоптій М.В. просив задоволити скаргу, оскільки вважає оскаржувану постанову незаконною. Слідством не проведено всіх слідчих дій. Слідча у даному кримінальному провадженні вчинила бездіяльність з приводу чого ОСОБА_1 подав заяву на внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення слідчим кримінального правопорушення. Його довіритель зазнав величезних збитків, однак таке проігноровано досудовим розслідуванням.

Прокурор заперечила проти задоволення скарги вказавши, що строк досудового розслідування, який завершився поновленню не підлягає, як наслідок жодна слідча дія не може бути проведена поза його межами.

Вивчивши доводи скарги, вислухавши учасників процесу, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя встановила наступне:

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскаржувану постанову скаржник отримав засобами поштового зв`язку лише 24.05.2021 і такого матеріали кримінального провадження не спростовують, а також враховуючи відсутність заперечень зі сторони прокурора, слідчий суддя дійшла висновку про поновлення строку звернення до слідчого судді із скаргою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України (в редакції станом на момент винесення оскаржуваної постанови) слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Частина 1 ст.219 КПК України визначає, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №12018090010002549, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2019 за ознаками ч.4 ст. 190 КК України за заявами ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з приводу заволодіння невідомою особою спільно із ОСОБА_3 , шахрайським способом, грошовими коштами у особливо великих розмірах, які належали заявникам, тим самим завдавши потерпілим майнової шкоди.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.12.2019 строк досудового розслідування, який спливав 02.01.2020 було продовжено на шість місяців, тобто до 02.07.2020.

12 липня 2020 слідчим слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Волосянко Ю.Т. прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018090010002549 від 03.01.2019 за ознаками ч.4 ст. 190 КК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування на підставі абз. 2 п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, однак так і не вдалось встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення ( чи зібрати достатні докази для здійснення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення особі).

Строки досудового розслідування, відповідно до ст. 294 КПК України вдруге продовжувались, однак, як зазначено слідчим, бажаного результату так і не було отримано, тому така прийшла висновку про закриття кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що нікому не здійснено повідомлення про підозру в даному провадженні, а тому воно підлягало до закриття, оскільки слідчий, після вже продовження слідчим суддею строку досудового розслідування, не звертався з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено можливість продовження строку досудового розслідування за межами встановленого законом строку, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків та повноти досудового розслідування.

Разом з тим, посилання сторони скаржника ( потерпілого) на те, що слідчий вчинила бездіяльність, оскільки за наявності процесуальної можливості не звернулася з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, не проведено у повному обсязі необхідні слідчі (розшукові) дії, не може бути предметом даного розгляду, адже прийняття такого рішення, як визнання бездіяльності слідчого, вимогами ч.2 ст.307 КПК України, якою визначено, про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, не передбачене, і основним предметом оскарження є рішення слідчого про закриття кримінального провадження; не стосуються підстави закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 8 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя не вдаючись до оцінки проведених слідчим процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні, дійшла висновку, що слідчий виконуючи імперативну норму п.10 ч.1 ст.284 КПК України винесла постанову про закриття кримінального провадження, оскільки пройшло більше вісімнадцяти місяців з дати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, враховуючи продовження строку досудового розслідування ще на шість місяців та жодній особі не було повідомлено про підозру; слідчий не наділений правом проводити слідчі та процесуальні дії поза межами строків досудового розслідування, то скасування оскаржуваної постанови не надасть можливості проведення слідчих і процесуальних дій, на необхідність яких посилається заявник.

На підставі викладеного, відсутні підстави для скасування даної постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У скарзі ОСОБА_1 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №12018090010002549 від 03.01.2019, що складена 11.07.2020 слідчим слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Волосянко Ю.Т– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 10 червня 2021 року.

Слідчий суддя Кіндратишин Л.Р.