Ухвала суду № 97554881, 10.06.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/221/21

Провадження № 2/185/1301/21

У Х В А Л А

10 червня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М., з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Павлограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0861721801/Т/972114 від 21 червня 2013 року у розмірі 24 130 грн, у тому числі:

-заборгованість за основним боргом – 10 667 грн,

-заборгованість за процентами – 1 грн,

-заборгованість за комісією – 10 912 грн,

-штрафи, пені – 2550 грн.

22 січня 2021 року на запит суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 27 січня 2021 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 29 березня 2021 року.

29 березня 2021 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

03 червня 2021 року надійшов відзив на позов, який містить клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку подання відзиву, оскільки у неї виникли складнощі в отриманні правової допомоги під час дії карантину.

Згідно з частиною 1 статті 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Оскільки зазначена відповідачем причина ненадання відзиву у встановлений строк є поважною, суд вважає за можливе прийняти до розгляду поданий відзив, відкласти розгляд справи з метою надання можливості позивачу подати відповідь на відзив згідно статті 179 ЦПК України, а відповідачу – заперечення згідно статті 180 ЦПК України.

Крім того від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому зазначено, що на думку відповідача, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надав всіх наявних у нього документів, які можуть вплинути на результати розгляду справи.

Тому відповідач просить витребувати у ТОВ «ФК «ЄАПБ»:

-документи, що підтверджують факт отримання відповідачем грошових коштів відповідно до умов кредитного договору № 0861721801/Т/972114,

-документи, що підтверджують факт направлення та отримання відповідачем під підпис повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором № 0861721801/Т/972114,

-інформацію про загальну суму повернутих відповідачем грошей за кредитним договором № 0861721801/Т/972114 із зазначенням сум, зарахованих на погашення тіла кредиту, відсотків, комісій, штрафів та пені,

-копію кредитної справи за кредитним договором № 0861721801/Т/972114.

В частині витребування документів, що підтверджують факт отримання відповідачем грошових коштів клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи є завірена копія заяви на видачу готівки від 21 червня 2013 року з підписом отримувача.

До позовної заяви додано копію повідомлення про відступлення права вимоги від 27 березня 2018 року, однак відсутні документи, що підтверджують отримання відповідачем цього повідомлення, тому необхідно витребувати у позивача ці документи.

Матеріали справи містять розрахунок суми заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 0861721801/Т/972114 від 13 червня 2013 року за період з 23 березня 2018 року по 30 листопада 2020 року.

Однак за період з дня укладення кредитного договору – 13 червня 2013 року по 23 березня 2018 року помісячний розрахунок заборгованості відсутній.

Відзив на позов містить заяву відповідача про застосування строку позовної давності.

Через відсутність помісячного розрахунку заборгованості за весь період дії кредитного договору суд не має можливості визначити початок перебігу позовної давності.

Також відповідач оспорює правильність нарахування суми заборгованості, тому слід витребувати у позивача помісячний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 0861721801/Т/972114 від 13 червня 2013 року за період з 13 червня 2013 року по 30 листопада 2020 року із зазначенням дати і розмірів сплати коштів по кредиту, а також цільового призначення сплачених грошових коштів.

В частині витребування кредитної справи клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не обґрунтовано, які обставини може підтвердити цей доказ або які аргументи він може спростувати.

Керуючись статтями 84, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 19 липня 2021 року 10:30 години.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив – протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Задовольнити частково клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» наступні письмові докази:

-документи, що підтверджують отримання ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором № 0861721801/Т/972114 ,

-помісячний розрахунок суми заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 0861721801/Т/972114 від 13 червня 2013 року за період з 13 червня 2013 року по 30 листопада 2020 року із зазначенням дати і розмірів сплати коштів по кредиту, а також цільового призначення сплачених грошових коштів.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва