Вирок № 97553543, 09.06.2021, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа №№ 148/20/21

В И Р О К

Іменем України

09 червня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

з участю прокурора Льолі В.Б.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження № 12020020310000381 внесеного в ЄРДР від 16.12.2020 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта неповна середня, проживає в цивільному шлюбі, працює тимчасовими заробітками, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , гр. України, освіта середня-спеціальна, одружений, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працює, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16.12.2020 року, біля 13.00 години, в смт. Кирнасівка, Тульчинського району Вінницької області, разом з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поблизу охороняємої території ТОВ "Кирнасівський цукровий завод” смт. Кирнасівки. Тульчинського району, вул. Новозаводська 1, помітили на даній території частини металевих конструкцій, які були демонтовані з бочок де зберігалися паливно-мастильні матеріалі та в них виник умисел на їх крадіжку.

З метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , діючи з умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає та охорони поблизу не має і скориставшись цим. під`їхали мотоциклом «Днепр - 11» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 до території заводу, де залишили його па узбіччі вул. Новозаводської, а самі шляхом вільного доступу проникли на дану територію, звідки таємно, навмисно винесли та викрали 206 кілограм брухту чорното металу, вартістю 5,85 гривень за один кілограм на суму 1205,1 гривень, який помістили в коляску мотоцикла та мали намір покинути місце скоєння злочину, однак були затримані директором ТОВ «Кирнасівський цукровий завод» ОСОБА_3 , тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

ОСОБА_2 , 16.12.2020 року, біля 13.00 години, в смт. Кирнасівка, Тульчинського району Вінницької області, разом з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу охороняємої території ТОВ "Кирнасівський цукровий завод" смт. Кирнасівки, Тульчинського району, вул. Новозаводська 1, помітили на даній території частини металевих конструкцій, які були демонтовані з бочок, де зберігалися паливно-мастильні матеріали та в них виник умисел на їх крадіжку.

З метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 , діючи з умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому що за ними ніхто не спостерігає та охорони поблизу не має і скориставшись цим, під`їхали мотоциклом «Днепр - 11» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 до території заводу де залишили його на узбіччі вул, Новозаводської, а самі шляхом вільного доступу проникли на дану територію, звідки таємно, навмисно винесли та викрали 206 кілограм брухту чорного металу, вартістю 5,85 гривень за один кілограм на суму 1205,1 гривень. який помістили в коляску мотоцикла та мали намір покинути місце скоєння злочину, однак були затримані директором ТОВ «Кирнасівський цукровий завод» ОСОБА_4 , тобто ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України визнав повністю і суду показав, що всі обставини зазначенні в обвинувальному акті повністю відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються. Він дійсно 16.12.2020 року, приїхав мотоциклом разом із ОСОБА_2 до території Кирнасівського цукрового заводу, щоб викрасти металобрухт, який в подальшому здати та отримати кошти. На території заводу, вони назбирали металобрухт та склали його в коляску мотоцикла і вже мали їхати, однак були виявлені директором заводу. Вказаний мотоцикл він купив на пункті прийому металобрухту, який туди здала якась бабка, після смерті діда. Разом з мотоциклом, йому також надали і технічний паспорт. Власника даного мотоциклу він не знає. Посвідчення на право керування транспортними засобами в нього не має, і він його не отримував. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України визнав повністю і беззастережно, вказавши, що всі обставини викладенні в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності, а також повністю підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_1 . У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинувачених, дослідженням висновку експертизи та оголошенням характеризуючих особу обвинувачених матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого являється крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, в судовому засіданні доведена в повному обсязі і дії обвинувачених вірно кваліфіковано за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинувачених, а також обсяг і характер вчиненого кримінально-караного діяння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених суд відносить щире каяття в скоєному злочині.

Обтяжуючих покарання обставин в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засуджених, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченим в межах санкції визначеної ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі. В свою чергу призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, представника потерпілого, суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинувачених, які щиро розкаялися у вчиненому злочині, характер та ступінь вини, а також те, що обвинувачені запевнили суд, що стали на шлях виправлення, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі покарання обставини, а також обставини, які дають суду підстави вважати, що виправлення обвинувачених можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно останніх ст. 75 КК України і звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні ст. 76 ч. 1, п. п. 1, 2 КК України.

Враховуючи, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не виносилось питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

Понесені процесуальні витрати при розгляді справи, в сумі 326,88 грн., на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинувачених в повному обсязі, в рівних частках.

Питання речових доказів, судом вирішено, відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Враховуючи ті обставини, що вилучений у обвинуваченого мотоцикл, використовувався для вчинення злочину, власник якого відсутній, даний транспортний засіб відповідно до вимог ст. 100 ч.9 п.1 КПК України, підлягає конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 50, 65, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 369-374, 376 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Згідно ст. 76 ч.1 п.1, п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Згідно ст. 76 ч.1 п.1, п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати, понесенні в зв`язку з проведення експертизи в сумі 326,88 грн. (триста двадцять шість гривень 88 копійок).

Речові докази:

- мотоцикл «Днепр-11», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_1 без відповідних правових підстав - конфіскувати;

- дві частини металевої конструкції з чорного металу – повернути власнику ТОВ «Кирнасівський цукровий завод», скасувавши арешт накладений на вказане майно ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду від 21.12.2020 в кримінальному провадженні № 12020020310000381 внесеного в ЄРДР від

16.12.2020.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя: