Ухвала суду № 97552759, 09.06.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1982/21

Провадження № 2/645/1347/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.

за участю:

прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова – Таманов Є.О.

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 246 230 грн. 11 коп.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 2 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

04.06.2021 р. від відповідача надійшла заява про визнання його неналежним відповідачем та закриття провадження по справі.

В судовому засіданні прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Тамановим Є.О. подано клопотання про закриття провадження по справі на підставі ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв*язку з відмовою від позову, оскільки в майбутньому буде пред*явлена позовна заява до іншого відповідача. Крім того прокурор зазначив, що наслідки закриття провадження йому відомі та зрозумілі.

Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив закрити провадження по справі..

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зіст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, передбаченому ЦПК, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України).

У відповідності до вимог ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, сторона попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки, провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 3693,45, 00 грн. згідно платіжного доручення № 518 від 11.03.2021 року, оригінал якої міститься у матеріалах справи.

У відповідності до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких підстав суд вважає, що заява позивача про закриття провадження підлягає задоволенню, а провадження за позовними вимогами керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст.255, ст.256 ЦПК України,ст. 20 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

позивач –керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова , адреса для листування: 61099, м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 36-А, в інтересах держави в особі: Харківської міської ради, адреса для листування: 61003, м. Харків, м-н Конституції 7,

відповідач – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Повний текст ухвали складено 10.06.2021 року

Головуючий суддя -