Ухвала суду № 97552358, 10.06.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14178/18

Провадження № 2/638/976/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання -Поволяєвої О.В., -Лаптійчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ліквідатора Бєляєвої О.В., Товарної біржі «Ресурс-Інформ», третя особа – приватний нотаріус ХМНО Мирошниченко Т.П. про визнання недійсними відкритих торгів у формі аукціону з продажу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ліквідатора ОСОБА_4 , Товарної біржі «Ресурс-Інформ», третя особа – приватний нотаріус ХМНО Мирошниченко Т.П. про визнання недійсними відкритих торгів у формі аукціону з продажу нерухомого майна.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2019 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

На підставі наказу голови суду № 02-03/28 від 03 березня 2021 року про відрахування зі штату судді Омельченко К.О. у зв`язку зі смертю, 18 березня 2021 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 638/14178/18 та 19 березня 2021 року вказану справу передано на розгляд судді Поволяєвої О.В.

Представник позивача 18 травня 2021 року надав до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Макушевої Н.В. копії протоколу №4 проведення відкритих торгів у формі аукціону, складеного Товарною біржею «Ресурс-Інформ» 24 вересня 2014 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення. Так, оскільки позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики (розписки), оригінал розписки, про витребування якої заявлено клопотання, має суттєве значення для вирішення даної справи.

Згідно з вимогами ст.12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, і ухвалення законного і мотивованого рішення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати докази.

Керуючись ст. 81, 83, 84, 258-261, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 – адвоката Олійник Оксани Михайлівни про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Макушевої Н.В. копії протоколу №4 проведення відкритих торгів у формі аукціону, складеного Товарною біржею «Ресурс-Інформ» 24 вересня 2014 року.

Розгляд справи відкласти до 15 год. 30 хв. 05 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поволяєва