Ухвала суду № 97552146, 10.06.2021, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 р. м. Кремінна

Справа № 425/902/17

Провадження № 1-кп/414/17/2021

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Акулова Є.М.

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В.

прокурора Юшко М.О

захисника Мови В.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Кремінського районного суду, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч1 ст 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного в ЕРДР № 12016130330000702 від 21.06.2016 року, передбаченого ч 1 ст 382 КК України за наступних обставин.

13.08.2015 року Господарським судом Луганської області винесено рішення визнати недійсними договір оренди № 59 від 01.06.2011 року, укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Управлінням освіти Рубіжанської міської ради, додаткові угоди № 1 від 03.01.2014 року та № 2 від 01.05.2014 року до договору оренди № 59 від 01.06.2011 року, та припинити зобов`язання за договором № 59 від 01.06.2011 року на майбутнє. Зобов`язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 . ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . повернути Управлінню освіти Рубіжанської міської ради,Рубіжне, Луганської області, пр. Переможців (Кірова), 28, ідентифікаційний код 02141957, приміщення будівлі площею 184 квадратні метри, вартістю 79552,00 грн., що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 53.

На примусове виконання до Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшов наказ №913/483/15 від 30.03.2016 року, виданий Господарським судом Луганської області про зобов`язання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , повернути Управлінню освіти Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне, Луганської області, пр. Кірова, буд. 28, ідентифікаційний код 02141957, приміщення будівлі площею 184 м. кв., вартістю 79552,00 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Наданий виконавчий документ відповідає вимогам ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження”.

04.05.2016 року, керуючись ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України “Про виконавче провадження” державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, відповідна постанова направлена сторонам виконавчого провадження відповідно до вимог ст. 31 Закону України “Про виконавче провадження”.

11.05.2016року, 13.05.2016 року, 20.05.2016 року, 23.05.2016 року, 30.05.2016року, 31.05.2016 року державним виконавцем при проведенні виконавчих дій здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_2 , разом із представником Управління освіти Рубіжанської міської ради (згідно довіреності) для перевірки виконання рішення суду, а саме: наказу № 913/483/15 від 30.03.2016 року, виданого Господарським судом Луганської області, де встановлено, що боржник ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений, відмовився виконувати законну вимогу стягувана, та не виконав рішення суду, що підтверджується відповідними актами державного виконавця датованих зазначеними числами.

07.06.2016 року для перевірки виконання рішення суду державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , двері приміщення були зачинені. При здійсненні виходу, був відсутній представник Управління освіти Рубіжанської ради.

23.06.2016року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50, ст. 70 ЗУ «Про виконавче поовадження» у зв`язку із направленням подання до правоохоронних органів. Однак, під час проведенні перевірки, було встановлено, що 07.06.2016 року для перевірки виконання рішення суду державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , без участі представника Управління освіти Рубіжанської міської ради, у зв`язку із чим постанова про закінчення виконавчого провадження була скасована.

11.11.2016 року державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , для перевірки виконання наказу № 913.483 15 від 30.03.2016 року виданого Господарським судом Луганської області, проте ОСОБА_1 рішення суду не виконав.

Станом на 25.11.2016 року наказ № 913/483/15 від 30.03.2016 року виданий Господарським судом Луганської області про: зобов`язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , повернути Управлінню освіти Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області, пр. Кірова, буд. 28, ідентифікаційний код 02141957, приміщення будівлі площею 184 м. кв., вартістю 79552,00 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконано.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями. що виразилися в умисному невиконанні рішення суду, що набрало законної сили, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Окрім того, органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного в ЕРДР № 42016131370000062 від 22.09.2016 року, передбаченого ч 2 ст 296 КК України за наступних обставин.

08 червня 2016 року, приблизно о 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 , разом з невстановленою під час досудового розслідування групою осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, перебуваючи за власною ініціативою у великій залі засідань Рубіжанської міської ради, розташованій за адресою: Луганська область, м.Рубіжне, площа Володимирська, 2, де проходило друге пленарне засідання XI сесії Рубіжанської міської ради, яка згідно Закону України «Про місцеве самоврядування» є виборним органом, який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від неї рішення, діючи з особливою зухвалістю, яка була виражена у грубому порушенні громадського порядку протягом тривалого часу, тимчасовому припиненні нормальної роботи сесії, маючи прямий умисел, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, безпідставно, став висловлюватись на адресу міського голови Рубіжанської міської ради та присутніх під час роботи сесії депутатів нецензурною лайкою, після чого, маючи при собі пристрій для вболівальників - дудку, піднявшись на трибуну, звідки вів засідання сесії міський голова ОСОБА_2 , перебуваючи в безпосередній близькості від зазначеної особи, з метою зриву нормальної роботи сесії, із хуліганських мотивів почав цілеспрямовано дудіти біля ОСОБА_2 , чим протидіяв нормальній роботі сесії.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_1 разом з невстановленою групою осіб, перебуваючи біля столу, розташованого на трибуні великої зали засідань Рубіжанської міської ради, почав стукати руками по столу, після чого підійшовши до стільця, за яким сидів ОСОБА_2 та утримуючи руками папери, що знаходились на столі перед ОСОБА_2 , став стукати по ним долонею правої руки. В результаті зазначених хуліганських дій ОСОБА_1 нормальна робота сесії була зірвана, внаслідок чого міський голова ОСОБА_2 вимушений був оголосити перерву на 30 хвилин.

Після закінчення перерви, ОСОБА_1 власні протиправні дії не припинив, а навпаки безпідставно піднімався на трибуну, підбурював інших присутніх осіб до вчинення хуліганських дій, дудів у дудку, перешкоджав роботі міського голови ОСОБА_2 виконувати свої обов`язки, голосно висловлювався, перебиваючи слова ОСОБА_2 , не маючи на то законного права забороняв ставити питання на голосування та ведення протоколу, таким чином знову припинив нормальну роботу сесії, наслідок чого ОСОБА_2 вимушений був припинити в цей день роботу сесії та переніс її на наступний робочий день.

Внаслідок вищевказаних хуліганських дій ОСОБА_1 , спільно з групою невстановлених під час досудового розслідування осіб, була тимчасово припинена нормальна робота другого пленарного засідання XI сесії Рубіжанської міської ради в період часу з 15 години 00 хвилин до 15 години 30 хвилин та з 16 години 00 хвилин до 16 годин 30 хвилин.

09.06.2016 року о 14 годині 00 хвилин, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_1 , разом з невстановленою групою осіб, перебуваючи у приміщені за власною ініціативою у великій залі засідань Рубіжанської міської ради, розташованій за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, площа Володимирська, 2, де проходило друге пленарне засідання XI сесії Рубіжанської міської ради, яка згідно Закону України «Про місцеве самоврядування» є виборним органом, який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і Приймати від неї рішення, діючи з особливою зухвалістю, яка була виражена у грубому порушенні громадського порядку протягом тривалого часу, тимчасовому припиненні нормальної роботи сесії, маючи прямий умисел, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, безпідставно, став висловлюватись на адресу міського голови Рубіжанської міської ради та присутніх під час роботи сесії депутатів нецензурною лайкою. Після чого, ОСОБА_1 направився до зали, де перебували громадяни, присутні при проведенні сесії та став підбурювати їх вставати з своїх місць та прямувати до трибуни з метою перешкоджання та припинення проведення засідання сесії. Після чого, маючи при собі пристрій для вболівальників - дудку, з метою зриву нормальної роботи сесії, із хуліганських мотивів, перебуваючи у безпосередній близькості до міського голови ОСОБА_2 , який вів засідання сесії, почав дудіти, тим самим протидіяв нормальній роботі сесії. В результаті зазначених хуліганських дій ОСОБА_1 нормальна робота сесії була зірвана, внаслідок чого міський голова ОСОБА_2 вимушений був оголосити перерву на 30 хвилин.

Внаслідок вищевказаних хуліганських дій ОСОБА_1 , спільно з групою невстановлених під час досудового розслідування осіб, була тимчасово припинена нормальна робота другого пленарного засідання XI сесії Рубіжанської міської ради в період часу з 14 години 00 хвилин до 14 години 30 хвилин та з 15 години 00 хвилин до 16 годин 10 хвилин.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у хуліганстві, тобто у грубому порушені громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

Захисник в інтересах обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі вимог ст. 49 КК України, і просив закрити кримінальне провадження, посилаючись на сплив строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Прокурор щодо цього заперечень не мав.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження, - закриттю, у зв`язку із закінченням строків давності, з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до приписів ч 1, 4 ст 12 КК України в новій редакції класифікація кримінальних правопорушень:

1. Кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

5. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крвм випадків, передбачених п 2 цієї статті.

Аналогічні вимоги містить п3ч1ст. 49 КК України в редакції на час вчинення інкримінованих ОСОБА_1 діянь.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст 296 та ч.1 ст. 382 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України( у новій редакції) є нетяжкими злочинами, а за старою редакцією часу вчинення діяння відповідно злочинами середньої тяжкості.

З дня вчинення кожного кримінального правопорушення вже минуло понад п`ять років, тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Будь - яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо задоволення зазначеного клопотання.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, як в редакції часу вчинення злочинів так і в новій редакції Кримінального Закону) підстави в судовому засіданні встановлені та найшли своє підтвердження, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання захисника в інтересах обвинуваченого, підтриманого прокурором, і необхідність звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності. За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, матеріальна шкода відсутня.

Процесуальних витрат не понесено.

Речові докази підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись п.3 ч.1ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ч.3 ст. 285 ст. 286-288, 314,КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 296 та ч1 ст 382 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі приписів п.3 ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 12016130330000702 від 21.06.2016 року,за ч 1 ст 382 КК України та кримінальне провадження № 42016131370000062 від 22.09.2016 року, за

ч 2 ст 296 КК України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Речові докази, - два оптичні диски із записами, – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Є.М. Акулов