
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до судового розгляду
м. Кремінна
Справа № 414/1283/21
Провадження № 2-о/414/172/2021
10 червня 2021 р.
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., перевіривши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Кіровським МВ УМВС України в Луганській області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Антрацитівському району та містах Антрацит і Первомайськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 92905, Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Кремінна, вул. Слобожанська, 5, код ЄДРПОУ 42926923), про встановлення факту смерті,
встановила:
ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, а саме факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Голубівка (в минулому м. Кіровськ) Луганської області, населений пункт знаходиться на тимчасово окупованій території України, свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Труженик Володарського району Донецької області, вказавши заінтересованою особою Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Антрацитівському району та містах Антрацит і Первомайськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Разом з заявою було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що внаслідок збройної агресії РФ та окупації України позивач вимушена звертатися з заявою до суду про встановлення факту смерті особи на окупованій території. Зазначене встановлення факту смерті має важливе значення як для заявника так і для Держави України.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», м. Голубівка (в минулому м. Кіровськ) Луганської області відноситься до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.
Таким чином, оскільки м. Голубівка Луганської області є тимчасово окупованою територією України, пільга щодо звільнення від сплати судового збору, зазначена у пункті 21 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, розповсюджується на заявника, яка звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті чоловіка у зв`язку з тим, що отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України.
Згідно частини 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так у справі «Delcourt v. Belgium» Європейський суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світі розуміння Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало меті та призначенню цього положення.
Водночас у справі «Bellet v. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу до суду наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективний, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Згідно висновків, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини, суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду («Perez de Raela Cavaniles v. Spain», «Beles and others v. the Czech Republic», «RTBF v. Belgium»). Також згідно рішення Європейського суду з прав людини не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним але і реальним (Рішення суду з прав людини Жоффр де ля Прадель проти Франції). У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавляє заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.
З огляду на зазначене, з метою недопушення проявів надмірного формалізму та обмеження заявника у доступі до суду, суддя вважає за необхідне надати заявнику можливість захистити своє право в суді та звільнити її від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та прийняти заяву до розгляду.
Статтею 317 ЦПК України встановлені особливості провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, згідно з якою заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.
Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі, прийняти заяву до розгляду та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 175, 177, 187, 258-261, 294, 317, 318 ЦПК України, суддя
ухвалила:
клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити заявника від сплати судового збору.
Відкрити провадження у цивільній справі та прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Антрацитівському району та містах Антрацит і Первомайськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.
Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2021 року о 14:00 год., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі. Слухання справи відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.
Направити заявнику та заінтересованій особі копії цієї ухвали, а заінтересованій особі – також копії заяви з доданими до неї документами.
Запропонувати заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення чи пояснення стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Кремінського районного суду Луганської області за посиланням: http://km.lg.court.gov.ua/sud1212/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.О. Тесленко
Судове рішення № 97546140, Кремінський районний суд Луганської області було прийнято 10.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 414/1283/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: