
Справа № 408/670/20-ц
Провадження № 2/408/645/21
У Х В А Л А
10 червня 2021 року смт. Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Булгакової Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Ришкової Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Бірюков Ігор Юрійович, до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Бірюков І.Ю., до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання також не прибули, надали суду уточнену позовну заяву до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.
Представник відповідача Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області в судове засідання не прибув, звернувся до суду з заявою в якій просить розглядати справу за його відсутності.
Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача ОСОБА_3 від позову.
Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від позову до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Бірюков Ігор Юрійович, до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно – закрити в частині позовних вимог ОСОБА_3 .
Роз`яснити позивачу ОСОБА_3 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В.Булгакова
Судове рішення № 97552108, Біловодський районний суд Луганської області було прийнято 10.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 408/670/20-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: