Court ruling № 97552108, 10.06.2021, Bilovodsk District Court of Luhansk Oblast

Справа № 408/670/20-ц

Провадження № 2/408/645/21

У Х В А Л А

10 червня 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Ришкової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Бірюков Ігор Юрійович, до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Бірюков І.Ю., до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання також не прибули, надали суду уточнену позовну заяву до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник відповідача Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області в судове засідання не прибув, звернувся до суду з заявою в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача ОСОБА_3 від позову.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від позову до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Бірюков Ігор Юрійович, до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно – закрити в частині позовних вимог ОСОБА_3 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_3 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В.Булгакова