Постанова № 97550636, 03.06.2021, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/2453/20

Рішення

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

з участю секретаря судового засідання Зіньковської Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Теребовля справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа: державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Підперигори І.М. про скасування рішення суб`єкта владних повноважень – постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа: державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Підперигори І.М. про скасування рішення суб`єкта владних повноважень – постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просив поновити строк на оскарження постанови, встановлений ст. ст. 287-289 КУпАП. Скасувати постанову державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Підперигори І.М. № 961-ДК/0245/По/08/01/-20 від 16 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 і закрити адміністративну справу, посилаючись на мотиви викладенні у позовній заяві.

Позивач позовні вимоги підтримує позов та просить задоволити.

Представник відповідача подав до суду відзив на позов, у якому просить у задоволенні позову відмовити, оскільки у позивача відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 0,0047 га, оформлені в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» має місце самовільне зайняття земельної ділянки, тому постанова про накладення адміністративного стягнення від 16.10.2020 року № 961-ДК/0245По/08/01-20 винесена державним інспектором відповідно до вимог чинного законодавства.

Третя особа державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та не подав відзиву на позов.

Судом встановлено наступні обставини:

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 16 жовтня 2020 року № 961-ДК/0245По/08/01-20 ОСОБА_1 самовільно зайняв земельну ділянку комунальної форми власності площею 0,00472 га поблизу земельної ділянки за кадастровим номером 6125010100:03:002:0259 у АДРЕСА_1 із земель громадської та житлової забудови, для обслуговування житлового будинку.

06 жовтня 2021 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України проохорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Підперигорою І.М. винесено припис № 961-ДК/0522/Пр/03/01/-20 для усунення порушення земельного законодавства.

26 жовтня 2020 року ОСОБА_1 отримано копію постанови державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Підперигори І.М. № 961-ДК/0245По/08/01-20 від 16 жовтня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП України.

29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанови від 16 жовтня 2020 року № 961-ДК/0245По/08/01-20, оскільки йому не було роз`яснено його права, всі адміністративні матеріали складалися без його присутності, в матеріалах справи відсутня інформація, в який спосіб визначалися межі земельної ділянки.

10 листопада 2020 року Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області розглянуто заяву від 29 жовтня 2020 року щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16 жовтня 2020 року № 961-ДК/0245По/08/01-20 та повідомлено про те, що Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області не вбачає підстав для задоволення його заяви.

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 06 жовтня 2020 року № 961/ДК/0839АП/09/01/-20 ОСОБА_1 самовільно зайняв частину земельної ділянки (к.н. 6125010100:03:002:0259) площею 0,00472 га для обслуговування житлового будинку, чим порушив ст.. 125-126 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Як вбачається з позовної заяви, що головний державний інспектор не з`ясувавши в повному обсязі обставини справи неправомірно встановив, що позивач зайняв частину земельної ділянки (кадастровий номер: 6125010100:03:002:0259) із земель громадської забудови, для обслуговування житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_1 . Позивач не використовує дану земельну ділянку чи її частину.

Таким чином посадовою особою відповідача при складенні протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення не встановлено склад адміністративного правопорушення в частині суб`єкта правопорушення.

Про наявність постанови про накладення щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення він дізнався 26 жовтня 2020 року. 29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанови від 16 жовтня 2020 року № 961-ДК/0245По/08/01-20. 10 листопада 2020 року Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області розглянуто заяву від 29 жовтня 2020 року щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16 жовтня 2020 року № 961-ДК/0245По/08/01-20. 14 листопада 2020 року ОСОБА_1 отримав відповідь Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області щодо розгляду заяви. 20 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа: державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Підперигори І.М. про скасування рішення суб`єкта владних повноважень – постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, посадовою особою порушено норми ст. 278 КУпАП, а саме : не сповіщено осіб, які беруть участь в розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Також порушено права позивача ОСОБА_1 передбачені ст. 268 КУпАП, а сааме : на ознайомлення з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, бути присутнім під час розгляду справи.

Віповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Прішисами ст. 129 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст.251 КУпАП, відповідачем в підтвердження існування підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності ст. 53 КУпАП не надано.

У адміністративних справах про оскарженні постанови у справі про адміністративні правопорушення, адміністративним судом перевіряється правомірність рішень та дій суб`єкта владних повноважень, яким було здійснено притягнення особи до адміністративної відповідальності та приймається відповідне рішення щодо правомірності чи протиправності таких дій і наявності правових підстав для скасування вказаного рішення.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова від 16 жовтня 2020 року № 961-ДК/0245По/08/01-20 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, справу про адміністративне правопорушення провадженням слід закрити.

Керуючись Керуючись ст. 254, 258, 268, 283 КУпАП, ст.257-263, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити пропущений строк для звернення з позовом до суду.

Визнати протиправною та скасувати постанову 16 жовтня 2020 року № 961-ДК/0245По/08/01-20 про накладення адміністративного стягнення, якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 663 грн., справу про адміністративне правопорушення провадженням слід закрити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, апеляційної скарги.

Головуючий В.В.Малярчук