Рішення № 97550635, 03.06.2021, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

606/473/21

Рішення

Іменем України

03 червня 2021 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчук В.В.

з участю секретаря Зіньковської Н.Д.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Тернопільської Ради «Теребовлянська районна друкарня» м. Теребовля, Тернопільської обласної ради про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Комунального підприємства Тернопільської Ради «Теребовлянська районна друкарня» м. Теребовля про стягнення заборгованості, Тернопільської обласної ради про стягнення заборгованості із заробітної плати платі у розмірі 50309 грн. 59 коп.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що він був прийнятий на роботу у Комунального підприємства Тернопільської Ради «Теребовлянська районна друкарня» м. Теребовля на посаду бухгалтера з 11 листопада 2009 року. 31 грудня 2020 року позивача звільнено із займаної посади за власним бажанням. В квітні 2020 року позивача без згоди було відправлено у відпустку за власний рахунок Крім того без його згоди в травні, серпні, червні, вересні, жовтні, грудні місяці нарахована 2/3 заробітної плати. Посилаючись на наведене, просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, яка за вирахуванням податків та зборів, становить 50309 грн. 59 коп.

Позивач у судове засідання не зявився, попередньо подав до суду письмову заяву, у якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.

Представник відповідача Комунального підприємства Тернопільської Ради «Теребовлянська районна друкарня» м. Теребовля у судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив, у якому не заперечує проти стягнення боргу по заробітній платі в сумі 38273 грн. 80 коп.

Представник відповідача Тернопільської обласної ради у судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 прийнятий на роботу у Комунальне підприємство Тернопільської Ради «Теребовлянська районна друкарня» м. Теребовля на посаду бухгалтера з 11 листопада 2009 року, що підтверджується записом №1 у трудовій книжці позивача НОМЕР_1 від 11 листопада 2009 року( наказ №14 від 11 листопада 2009 року) .

31 грудня 2020 року року позивача звільнено із займаної посади за власним бажанням, що підтверджується записом за №2 у трудовій книжці позивача ( наказ №16 від 31 грудня 2020 року).

В квітні 2020 року позивача без згоди було відправлено у відпустку за власний рахунок Крім того без його згоди в травні, серпні, червні, вересні, жовтні, грудні місяці нарахована 2/3 заробітної плати.

Позивач неодноразово звертався в усній формі до відповідача щодо проведення із ним остаточно розрахунку, проте, дані вимоги залишені без задоволення.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу вимог ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до вимог ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.116 КЗпП при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу вимог ч.ч. 4,5 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що позивача було звільнено 31 грудня 2020 року за власним бажанням.

При звільненні позивач ОСОБА_1 не одержав заробітної плати яка складає 50309 грн. 59 коп.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 50309 грн. 59 коп. невиплаченої заробітної плати.

Судом встановлено, що позивач працював та неодноразово в усній формі звертався до відповідача щодо проведення із ним остаточного розрахунку при звільненні.

При звільненні ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі не виплачена.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що з Комунального підприємства Тернопільської Ради «Теребовлянська районна друкарня» м. Теребовля на користь ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 50309 грн. 59 коп.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору у розмі

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 81, 263, 265, 272, 273 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 79, 83, 116, 117 КЗпП України, Закон України „Про оплату праці" суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Тернопільської Ради «Теребовлянська районна друкарня» м. Теребовля, Тернопільської обласної ради про стягнення заборгованості із заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства Тернопільської Ради «Теребовлянська районна друкарня» м. Теребовля на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 50309 грн. 59 коп.

Стягнути з Комунального підприємства Тернопільської Ради «Теребовлянська районна друкарня» м. Теребовля на користь держави судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду в частині про стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Малярчук