
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(додаткове)
Справа №439/356/21
Провадження № 2/439/245/21
09 червня 2021 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
в складі:
головуючого - судді Петейчука Б.М.,
з участю секретаря
судового засідання Ковальчук Н.І.,
позивачі: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
відповідач: Публічне акціонерне товариство «НАСК «ОРАНТА»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «НАСК «ОРАНТА» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, ухвалив таке рішення.
в с т а н о в и в :
Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 06 травня 2021 року у справі № 439/356/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «НАСК «ОРАНТА» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування – позовні вимоги задоволенні повністю.
Проте вищезазначеним рішенням не було вирішено питання розподілу судових витрат між сторонами, а саме: судового збору.
Відповідно до імперативного припису статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд вирішив ухвалити додаткове рішення з власної ініціативи без виклику сторін, що відповідає вимогам статті 270 ЦПК України.
Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Згідно із нормою частин першої, другої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Нормою ч. 1 ст. 141 ЦПК України закріплено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно із пунктом 2 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.
Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Доказами по справі підтверджується, що позивачі були звільнені від сплати судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». У свою чергу позовні вимоги, які були заявлені до відповідача – ПАТ «НАСК «ОРАНТА» є вимогами майнового характеру та загалом встановлюють ціну позову у розмірі – 60 665 гривень 76 копійок.
Виходячи із законодавчих приписів статті 141 ЦПК України, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» – судовий за подання даного позову підлягав сплаті 908 гривень 00 копійок.
Тобто за обставин, коли позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, а останній є особою, яка відповідно до Закону України «Про судовий збір» має пільги щодо звільнення від сплати судового збору – необхідно здійснити компенсацію понесених судових витрат у виді судового збору на рахунок Державного бюджету за рахунок відповідача.
За таких обставин, суд вважає, що з відповідача – Публічного акціонерного товариства «НАСК «ОРАНТА» необхідно стягнути понесені судові витрати - судовий збір за подання позовної заяви на рахунок Державного бюджету, що буде відповідати вимогам чинногоЗакону.
Керуючись статтями 133, 137, 138, 141, 270 ЦПК України, статтями 4-5 Закону України «Про судовий збір», суд, -
в и р і ш и в :
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «HACK «ОРАНТА» на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Відповідно до п. 15.5 ч. 1 Розділу XIII ЦПК України, до початку функціонуванні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.
Позивачі:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач Публічного акціонерного товариства «HACK «ОРАНТА», знаходиться за адресою: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, корпус Г, ЄДРПОУ 03743115.
Повне додаткове рішення складено 09.06.2021 року.
Суддя Б.М. Петейчук
Судове рішення № 97549311, Бродівський районний суд Львівської області було прийнято 09.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 439/356/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: