Ухвала суду № 97549199, 08.06.2021, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/1510/20

Провадження № 2/323/75/21

УХВАЛА

Іменем України

08.06.2021 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Лавданській Н.О., за участю представника позивача Мельникової Я.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07.04.2021 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Чіняєвої Ольги Миколаївни про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено повністю; призначено по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 20.04.2021 року відновлено провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; призначено судове засідання на 20.04.2021 року на 16-00 годину, яке вирішено проводити без виклику сторін по справі.

Ухвалою суду від 20.04.2021 року виправлено описку, допущену в ухвалі Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.04.2021 року за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в одинадцятому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частині ухвали вказано вірно назву експертної установи: Запорізький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

14.05.2021 року до суду надійшло клопотання експертів Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Шатіної Ю., Реви Т.№ СЕ-19/108-21/5216-ЕК від 06.05.2021 року з приводу надання додаткових документів від Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_1 , які необхіднідля проведення вищезазначеної експертизи.

Ухвалою суду від 14.05.2021 року відновлено провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; призначено судове засідання на 31.05.2021 року.

Судове засідання, яке було призначено на 31.05.2021 року, було відкладено на 08.06.2021 року у зв`язку з неявкою сторін по справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання не заперечувала.

У підготовче судове засідання представник відповідача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника позивача, вивчивши клопотання експертів, суд прийшов до висновку, що для проведення призначеної судом судової економічної експертизи необхідно витребувати вищезазначені докази.

Згідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки експертами Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Шатіною Ю., Ревою Т.заявлено клопотання про надання додаткових документів від Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_1 , які необхіднідля проведення призначеної судом судової економічної експертизи, у суду є всі підстави для їх витребування.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 18, 81, 84, 223, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» та у ОСОБА_1 копії документів, які засвідчені уповноваженими особами, а саме:

- кредитний договір № б/н від 24.12.2016 року, укладений між Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та позичальником ОСОБА_1 , з усіма додатками до нього;

- додаткові угоди до кредитного договору № б/н від 24.12.2016 року, укладеного між Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та позичальником ОСОБА_1 ;

- графік погашення платежів або детальний розрахунок щомісячного платежу позичальника за кредитним договором № б/н від 24.12.2016 року, укладеним між Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та позичальником ОСОБА_1 ;

- банківські виписки по рахункам, відкритим для обслуговування кредиту за кредитним договором № б/н від 24.12.2016 року, укладеним між Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та позичальником ОСОБА_1 за період з 24.12.2016 року по 25.05.2020 року (по кожному рахунку окремо, з зазначенням періоду, з вказаними оборотами за період, з вхідним та вихідним залишком);

- первинні документи (платіжні, касові документи або інші), що підтверджують видачу та погашення кредиту, згідно кредитного договору № б/н від 24.12.2016, укладеного між Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та позичальником ОСОБА_1 за період з 24.12.2016 року по 25.05.2020 року;

- розрахунок сум всіх видів заборгованості по кредиту, відсоткам, пені, штрафам, з вказаним періодом нарахування та сплати відповідних платежів, згідно умов кредитного договору № б/н від 24.12.2016 року, укладеного між Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та позичальником ОСОБА_1 за період з 24.12.2016 року по 25.05.2020 року;

- детальну розшифровку заборгованості кредиту по кредитному договору № б/н від 24.12.2016 року, укладеного між Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та позичальником ОСОБА_1 , і реальної процентної ставки за ним, абсолютного подорожчання кредиту, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов`язань при видачі кредиту.

Копію ухвали направити на виконання до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Повний текст ухвали виготовлений 09.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович