Рішення № 97549020, 03.06.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/748/21

Провадження № 2/333/1686/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого – судді Михайлової А.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатюк І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та витрат за технічну перевірку,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2021 року Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних звернулося до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 23870,01 гривень, додаткових витрат в розмірі 156,49 грн. та судового збору сплачено при подачі позовної заяви до суду у розмірі 2270,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ПАТ«Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж надає послуги з розподілу електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: буд. АДРЕСА_1 на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 19.08.2020 року при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами правил користування електроенергією для населення за адресою: буд. АДРЕСА_1 , було виявлене порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку – підключення безоблікового нульового проводу від розриву ввідного нульового проводу за щитом обліку та комутація його з побутовою електроустановкою при відключенні нульового запобіжнику. Виявлене порушення зафіксовано актом № 10003061 від 19.08.2020 року. На підставі пунктів 8.4.1, 8.4.2, 8.4.8, 8.4.13 ПРРЕЕ визначено за формулою 8 глави 8.4. ПРРЕЕ обсяг та вартість не облікованої електричної енергії у кількості 9276 кВт. год. на суму 23870 грн. 01 коп., додаткові витрати, пов`язані з позачерговою технічною перевіркою однофазного лічильника у розмірі 156 грн. 49 коп. 12.10.2020 р. комісія з розгляду актів у присутності споживача визнала причетність споживача до виявленого порушення та затвердила розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії на суму 23870 грн. 01 коп.Внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ вартість проведеної технічної перевірки складає 156,49 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж вартість не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення ПРРЕЕ у розмірі 23870,01 гривень, 156,49 грн. витрати, пов`язані з проведенням технічної перевірки, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 гривні.

Ухвалою суду від 16.02.2021 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішеного розглядати справу у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою належним чином про дату та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 551206151 від 03.02.2014 року, згідно якого ПАТ«Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж надає послуги з розподілу електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: буд. АДРЕСА_1 на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.5-6).

19.08.2020 року при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами правил користування електроенергією для населення за адресою: буд. АДРЕСА_1 , було виявлене порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку – підключення безоблікового нульового проводу від розриву ввідного нульового проводу за щитом обліку та комутація його з побутовою електроустановкою при відключенні нульового запобіжнику.

Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 10003061 від 19.08.2020 року (а.с.10). Акт складений у присутності відповідача ОСОБА_1 та підписаний нею без внесення заперечень.

За формулою 8 глави 8.4 ПРРЕЕ визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачами ПРРЕЕ, а саме: 9276 кВт. год. на суму 23870,01 гривень.

12.10.2020 року комісія з розгляду актів у присутності відповідача ОСОБА_1 визнала причетність споживача до виявленого порушення та затвердила розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії на суму 23870,01 грн. Копію протоколу засідання комісії № 582 від 12.10.2020 року, розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії та рахунок на сплату боргу направлено споживачу рекомендованим листом 16.10.2020 року, що підтверджується фіскальним чеком поштового відправлення № 0037793 0032327.

Протоколом засідання комісії з розгляду актів споживач повідомлений, що у разі незгоди з фактом виявленого порушення або незгоди з сумою нарахувань по акту для вирішення конфліктної ситуації, він може звернутися до Інформаційно-консультативного центру (ІКЦ). Відповідач своїм правом звернутися до ІКЦ не скористався. З пропозицією укласти договір реструктуризації заборгованості до ПАТ «Запоріжжяобленерго» відповідач не звертався. Суму боргу не сплатив до теперішнього часу.

Судом встановлено, що внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ вартість проведеної технічної перевірки складає 156,49 грн., яка відповідно до п.5.5.10 ПРРЕЕ здійснюється за рахунок споживача.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права може бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі (п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електричну енергію» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

На підставі п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення з ОСОБА_1 на корить Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж заподіяних збитків, внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення.

З урахуванням викладеного, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 714 ЦК України, ст. ст. 26 - 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 25.07.1999 р., ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та витрат за технічну перевірку,

- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (код ЄДРПОУ 00130926, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, МФО 313582, поточний рахунок № НОМЕР_3 у АТ «Мета Банк») вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 23870 (двадцять три тисячі вісімсот сімдесят) грн. 01 коп., 156 грн. 49 коп. витрати пов`язані з проведенням технічної перевірки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (код ЄДРПОУ 00130926, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, МФО 313582, поточний рахунок № НОМЕР_3 у АТ «Мета Банк») витрати на оплату судового збору в розмірі 2270 грн.00 коп.

Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя А.В.Михайлова