Ухвала суду № 97548760, 09.06.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11500/19

1-в/308/139/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, клопотання адвоката Талапи Я.В., який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 про тимчасове залишення засудженого за місцем тимчасового утримання в ДУ «Закарпатська УВП (№9), до прийняття судом рішення у справі за заявою засудженого про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Талапи Я.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з даним клопотанням, яке мотивує тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 31.03.2020 року, який залишений без змін ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02.02.2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На даний час, адвокат Талапа Я.В., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про заміну засудженому не відбутої частини покарання більш м`яким та звільнення ОСОБА_1 від додаткового покарання.

Однак, ОСОБА_1 як засуджений за вироком, який набрав законної сили, в порядку ст. 87 КВК України, буде направлений для відбування покарання в місця позбавлення волі, що позбавить можливості засудженого брати участь у розгляді поданої заяви.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав ОСОБА_1 , передбачених ст.ст. 42,43 КПК України, ОСОБА_2 просить суд вирішити питання про тимчасове залишення ОСОБА_1 за місцем тимчасового утримання в ДУ «Закарпатська УВП (№9), до прийняття судом рішення по справі за заявою засудженого про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

ОСОБА_1 та його адвокат – Талапа Я.В. надали суду заяву про розгляд поданого ними клопотання без їхньої участі. Просять клопотання задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши подане адвокатом та ОСОБА_1 клопотання, подані сторонами заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 31.03.2020 року, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02.02.2021 року, вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2020 року, залишено без змін та такий набрав законної сили.

Як слідує з матеріалів справи адвокат Талапа Я.В., в інтересах засудженого ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просить суд замінити засудженому ОСОБА_1 не відбуту частину покарання більш м`яким та звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом додаткового покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді, воно вирішується судом, який його здійснює.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав засудженого ОСОБА_1 передбачених ст.ст. 42,43 КПК України, суд приходить до висновку, що подане адвокатом Талапа Я.В. клопотання є підставним, а тому підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 90 КВК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Талапи Я.В., який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 про тимчасове залишення засудженого за місцем тимчасового утримання в ДУ «Закарпатська УВП (№9), до прийняття судом рішення у справі за заявою засудженого про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким –– задоволити.

Засудженого, вироком Ужгородського міськорайонного суду від 31.03.2020 року, ОСОБА_1 тимчасово залишити за місцем тимчасового утримання в ДУ «Закарпатська УВП (№9), до прийняття судом рішення у справі за заявою засудженого про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Копію ухвали для виконання направити Закарпатській УВП №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Малюк