Ухвала суду № 97546465, 09.06.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/5931/21

Провадження №2-адр/523/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, Бобуйок І.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – Бєлогуб Марії Вікторівна про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0753/50000/20 від 13.01.2021 року та закриття справи,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач з адміністративним позовом до Одеської митниці Держмитслужби, у якому просив суд: скасувати постанову Одеської митниці Держмитслужби в справі про порушення митних правил №0753/50000/20 від 13 січня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 116 291, 49 грн.; закрити провадження у справі про порушення митних правил, розпочатого Одеською митницею Держмитслужби 24 липня 2020 року за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України.

Рішенням Малиновським районним судом м. Одеси від 02.06.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0753/50000/20 від 13.01.2021 року та закриття справи, задоволено, та скасовано постанову Одеської митниці Держмитслужби в справі про порушення митних правил №0753/50000/20 від 13 січня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 116 291 гривень 49 копійок, справу про адміністративне правопорушення закрито.

08.06.2021 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, вказавши, що не було вирішено питання про судові витрати на правову допомогу, про які вона зазначала у адміністративному позові у вигляді посилання на ч. 7 ст. 139 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Виходячи з положення п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови,що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зважаючи на те, що рішення суду було ухвалено 02.06.2021 року, а заява про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі була направлена до суду 07.06.2021 року о 19 годині 46 хвилин, тобто після закінчення робочого дня, та зареєстрована у суді 08.06.2021 року, з пропуском п`ятиденного строку встановленого ч. 7 ст. 139 КАС України на подачу такої заяви, а тому заява представника ОСОБА_1 – Бєлогуб Марії Вікторівна про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.139, 252, 255, 256, 294, КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника ОСОБА_1 – Бєлогуб Марії Вікторівна про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0753/50000/20 від 13.01.2021 року та закриття справи – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.