Ухвала суду № 97544744, 07.06.2021, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1007/21

2/579/428/21

У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Ідея Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: головний державний виконавець Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шкура Ніна Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника позивача ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: головний державний виконавець Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шкура Ніна Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 як представник ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на положення ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Однак, справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Ідея Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: головний державний виконавець Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шкура Ніна Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Ідея Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: головний державний виконавець Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шкура Ніна Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяІ. А. Кибець