Рішення № 97544724, 10.06.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Дата ухвалення
10.06.2021
Номер справи
577/2051/21
Номер документу
97544724
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 577/2051/21

Провадження № 2/577/821/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

з участю секретаря Кучер Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Акцент - Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 22 листопада 2019 року, яка утворилася станом на 30 січня 2021 року, в розмірі 21211,00 грн., а також понесені судові витрати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 22 листопада 2019 року між АТ «Акцент-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 був наданий кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмрі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При укладенні кредитного договору ОСОБА_1 була ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку. За умовами кредитного договору відповідач брала на себе зобов`язання погашати заборгованість за кредитом, проценти за користування ним, а також сплачувати комісії. Однак свої зобов`язання за договором від 22 листопада 2019 року ОСОБА_1 не виконала, у зв`язку з чим станом на 30 січня 2021 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 21211,00 грн., яка включає в себе: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 13397,98 грн. та заборгованість за процентами в розмірі 4563,02 грн., а також ОСОБА_1 нарахований штраф в розмірі 250 грн.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2021 року було відкрите провадження у справі та справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 26).

Позивач АТ «Акцент-Банк» в судове засідання не з`явився. Представник позивача за довіреністю Шкапенко О.В. (а.с. 20-21) надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У вказаній заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує (а.с. 23).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про час і місце розгляду справи відповідач була повідомлена відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 28).

Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає часткому задоволенню.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 22.11.2019 року між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір (а.с. 5 зв.). Відповідачу за її анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 22.11.2019 року був наданий кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку (а.с.6).

При укладенні вказаного кредитного договору ОСОБА_1 22.11.2019 року була підписана лише анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.5 зв.)

Приєднані АТ «Акцент-Банк» до позовної заяви паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», Правила надання банківських послуг у ПАТ «Акцент-Банк» та Витяг із вказаних Правил відповідачем ОСОБА_1 підписані не були (а.с. 6-14).

Позивач відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок, видав їй картку та ПІН-код до неї. Кошти за договором від 22.11.2019 року були перераховані на картковий рахунок ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Свої зобов`язання за кредитним договором від 22.11. 2019 року АТ «Акцент-Банк» виконало.

Однак взяті на себе за кредитним договором від 22.11.2019 року зобов`язання відповідач не виконував належним чином, у зв`язку з чим за відповідачем станом на 30 січня 2021 року утворилася заборгованість за тілом кредиту в розмірі 13397,98 грн (а.с. 5).

Крім того ОСОБА_1 за кредитним договором від 22.11.2019 року нарахована заборгованість за процентами в розмірі 7563,02 грн. та штраф в розмірі 250 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Також, виконання грошового зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою - пенею, штрафом (ст.ст. 546, 549 ЦК України).

Таким чином, кредитний договір укладається у письмовій формі. У вказаному договорі його сторонами погоджується розмір кредиту, умови його надання, повернення, сплати процентів за користування кредитними коштами, застосування неустойки, у разі неналежного виконання зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За приписами ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019р. по справі № 342/180/17 вказує, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватись за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. принципу справедливості розгляду справи судом.

З огляду на вказане, суд вважає, що надані позивачем Умови та правила надання банківських послуг А-Банку, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, оскільки вони не підписані, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана відповідачем і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Враховуючи вищевикладене, банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів - тіла кредиту, а також вимагати стягнення процентів відповідно до ст. 625 ЦК України.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 22.11.2019 року, яка утворилася станом на 30 січня 2021 року, що включає в себе заборгованість за тілом кредиту в розмірі 13397,98 грн.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки АТ «Акцент-Банк», відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, не доведений обов`язок ОСОБА_1 щодо сплати процентів в розмірі 7563,02 грн. та штрафу в розмірі 250 грн.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати відшкодовуються пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 207, 525, 526, 529, 546, 549, 599, 611, 612, 625, 634, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст.ст. 12, 77-81, 141, 259, 263-265, 273, 280 -284, 353, 354, п. 15.5. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 22 листопада 2019 року, яка утворилася станом на 30 січня 2021 року, та включає в себе заборгованість за тілом кредиту в розмірі 13397,98 грн (тринадцять тисяч триста дев`яносто сім грн 98 коп) та 1433,85 грн. ( одну тисячу чотириста тридцять три грн. 85 коп.) сплаченого судового збору, а всього 14831,83 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять одну грн. 83 коп).

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Галян С. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 97544724 ?

Документ № 97544724 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 97544724 ?

Дата ухвалення - 10.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97544724 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97544724 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 97544724, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Судове рішення № 97544724, Конотопський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 10.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 97544724 відноситься до справи № 577/2051/21

Це рішення відноситься до справи № 577/2051/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 97544723
Наступний документ : 97544731