Ухвала суду № 97544423, 11.09.2020, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5255/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В., при секретарі Ковальчуку О.М. за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7 Шевчука С.А., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві Нечипорука П.Д. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві Нечипорук П.Д. за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Колесниковою О.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12019100070003437 дані щодо якого внесені до ЄРДР 29.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2019 року в невстановлений час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував в приміщені квартири АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднана з проникненням у сховище, вчинену повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_1 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою шестигранного ключа зняв бокову стінку тумбочки, яка знаходилась у спальній кімнаті вищезазначеної квартири, чим проник у сховище звідки дістав золотий годинник «Мак Тайм» вартістю 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень, що належить ОСОБА_2 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 разом із викраденим майном покинув приміщення вказаної квартири, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 24 000 грн.

Крім того, 15.07.2019 року в невстановлений час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував в приміщені квартири АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднана з проникненням у сховище, вчинену повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_1 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою шестигранного ключа зняв бокову стінку тумбочки, яка знаходилась у спальній кімнаті вищезазначеної квартири, чим проник у сховище звідки дістав грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень та 500 (п`ятсот) доларів США, що станом на 15.07.2019 згідно курсу Національного Банку України становило 12 880 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 29 коп., які належить ОСОБА_2 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 разом із викраденим майном покинув приміщення вказаної квартири, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд , чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 13 880 (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 29 коп.,

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.

Слідчий зазначив, що більш м`які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведених вище ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вивчивши докази, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Із матеріалів кримінального провадження № 12019100070003437 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2020 вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи у сукупності, обґрунтованість підозри, характеризуючі документи, особу підозрюваного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, вплив на свідків та потерпілих, слідчий суддя дійшов до об`єктивного висновку про те, що ризики, вказані в клопотанні слідчого знайшли своє підтвердження матеріалами клопотання.

Прокурором було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

На виконання вимог ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, з огляду на обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, а також особу підозрюваного, вважає за доцільне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України в межах 21 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві Нечипорука П.Д. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити до державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, яка знаходиться за адресою: 04655, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, строком на 60 діб.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_1 до 08 листопада 2020 року 09 год. 30 хв. включно.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України, 21 прожитковий мінімум для працездатних осіб, що складає 44 142 гривні, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37318005112089, UA128201720355259002001012089, отримувач - ТУ ДСАУ в м. Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження відносно нього та суду, а також виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана особа зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві Нечипорука П.Д.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О. В. Васильченко