Ухвала суду № 97544417, 09.06.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3120/21

Категорія 75

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Київ Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчак М. М. ,

при секретарі - Пальчак Р. Р.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ;

представника відповідача - Сергєєва П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої та судової технічної експертиз в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Трастенергоальянс» про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, зобов`язання видати трудову книжку, зобов`язання внести запис в трудову книжку,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, зобов`язання видати трудову книжку, зобов`язання внести запис в трудову книжку.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої та судової технічної експертиз, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнив питання, які необхідно поставити експерту. Клопотання про призначення експертиз підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду письмові заперечення на клопотання про призначення експертиз. В якому зазначає, що поставлені позивачем у клопотанні питання не стосуються предмета спору. У судовому засіданні заперечення підтримав. Просив відмовити у задоволенні.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників справи, прийшов до наступного висновку. Згідно положень ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Дослідження обставин виконання підписів від імені позивача на документах зазначених відповідачем, їх належність чи протилежна обставина мають суттєве значення для вирішення даного спору. Враховуючи, що для з`ясування обставин чи виконано підпис у зазначених відповідачем документах від імені ОСОБА_2 або іншою особою необхідні спеціальні знання для проведення відповідних досліджень і надання висновку, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення у відповідності до ст.103 ЦПК України у даній справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У задоволенні клопотання позивача про призначення судової технічної експертизи слід відмовити у зв`язку із його необґрунтованістю.

Провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107-109, 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ вул. Смоленська, 6) попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- чи виконано підпис у заяві про переведення з посади директора ТОВ «Трастенергоальянс» на посаду менеджера від 22 грудня 2020 року ОСОБА_2 чи іншою особою?;

- чи виконано підпис у Наказі № 9 к ТОВ «Трастенергоальянс» від 22 грудня 2020 року ОСОБА_2 чи іншою особою?;

- чи виконано підпис у Наказі № 10 к ТОВ «Трастенергоальянс» від 22 грудня 2020 року ОСОБА_2 чи іншою особою?;

- чи виконано підпис у заяві про звільнення за власним бажанням від 23.12.2020 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

Для проведення експертизи в розпорядження експертам надати:

- Оригінал заяви про переведення з посади директора на посаду менеджера від 22 грудня 2020 року;

- Оригінал Наказу № 9 к від 22 грудня 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Трастенергоальянс» про переведення на іншу посаду;

- Оригінал Наказу № 10 від 22 грудня 2020 року щодо звільнення ОСОБА_2 з посади директора ТОВ «Трастенергоальянс»;

- Оригінал заяви про звільнення ОСОБА_2 за власним бажанням від 23.12.2020 року.

Витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трастенергоальянс»:

- Оригінал заяви ОСОБА_2 про переведення з посади директора на посаду менеджера від 22 грудня 2020 року;

- Оригінал Наказу № 9 к від 22 грудня 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Трастенергоальянс» про переведення на іншу посаду ОСОБА_2 ;

- Оригінал Наказу № 10 від 22 грудня 2020 року щодо звільнення ОСОБА_2 з посади директора ТОВ «Трастенергоальянс»;

- Оригінал заяви про звільнення ОСОБА_2 за власним бажанням від 23.12.2020 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

У задоволенні клопотання про призначення судової технічної експертизи відмовити.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

СуддяМ. М. Головчак