
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/62843/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Шапутько С. В.
за участю секретаря Галаган Г. О.
прокурора Іщенко Х. В.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12017100060003875, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_1 під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва на розгляді під головуванням судді Шапутько С. В. знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_1 під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, маючи не зняту та не погашену судимість. В призначені судом судові засідання неодноразово не з`являвся, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 виносились ухвали про привід та в подальшому його було оголошено у розшук. Вказане, на думку прокурора, свідчить про наявність в провадженні ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - можливість переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Застосування більш м`яких запобіжних заходів прокурор вважала неможливим.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку сторін, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, в тому числі із призначенням реальних строків покарання, в ході судового провадження судом неодноразово виносились ухвали про привід ОСОБА_1 , які не виконувались у зв`язку із невстановленням його місцезнаходження, що стало підставою для оголошення розшуку.
Також судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, відсутні підтверджені дані щодо наявності у нього будь-якого легального джерела доходів, соціальних зв`язків, які могли б убезпечити від ризику подальшого переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
З урахуванням наведеного, суд вважає наявними в провадженні ризик переховування від суду.
Отже, з урахуванням даних про особу обвинуваченого та його процесуальну поведінку в рамках даного провадження, суд надходить до висновку, що контроль за процесуальною поведінкою обвинуваченого шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу - неможливий, а тому наявні підстави для продовження строку застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час судового розгляду.
При визначенні розміру застави як альтернативного запобіжного заходу суд враховує положення ст. ст. 182, 183 КПК України та вважає, що з урахуванням характеру інкримінованого злочину, особи обвинуваченого та ступеню встановленого в провадженні ризику, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого зможе застава у межах, визначених п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України - 2 прожиткових мінімума для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_1 під вартою - задовольнити.
Продовжити до 18 червня 2021 року включно застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами:.
Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві
ЄДРПОУ банку: 26268059;
МФО 820172;
Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.
р/р UA128201720355259002001012089.
За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;
- не відлучатися з с. Попелі Дрогобицького району, Львівської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її оголошення.
Суддя С. В. Шапутько
Судове рішення № 97544379, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 20.04.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/62843/19-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: