Court ruling № 97544379, 20.04.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/62843/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.

за участю секретаря Галаган Г. О.

прокурора Іщенко Х. В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12017100060003875, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_1 під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на розгляді під головуванням судді Шапутько С. В. знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_1 під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, маючи не зняту та не погашену судимість. В призначені судом судові засідання неодноразово не з`являвся, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 виносились ухвали про привід та в подальшому його було оголошено у розшук. Вказане, на думку прокурора, свідчить про наявність в провадженні ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - можливість переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Застосування більш м`яких запобіжних заходів прокурор вважала неможливим.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку сторін, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, в тому числі із призначенням реальних строків покарання, в ході судового провадження судом неодноразово виносились ухвали про привід ОСОБА_1 , які не виконувались у зв`язку із невстановленням його місцезнаходження, що стало підставою для оголошення розшуку.

Також судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, відсутні підтверджені дані щодо наявності у нього будь-якого легального джерела доходів, соціальних зв`язків, які могли б убезпечити від ризику подальшого переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З урахуванням наведеного, суд вважає наявними в провадженні ризик переховування від суду.

Отже, з урахуванням даних про особу обвинуваченого та його процесуальну поведінку в рамках даного провадження, суд надходить до висновку, що контроль за процесуальною поведінкою обвинуваченого шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу - неможливий, а тому наявні підстави для продовження строку застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час судового розгляду.

При визначенні розміру застави як альтернативного запобіжного заходу суд враховує положення ст. ст. 182, 183 КПК України та вважає, що з урахуванням характеру інкримінованого злочину, особи обвинуваченого та ступеню встановленого в провадженні ризику, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого зможе застава у межах, визначених п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України - 2 прожиткових мінімума для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_1 під вартою - задовольнити.

Продовжити до 18 червня 2021 року включно застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами:.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р UA128201720355259002001012089.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися з с. Попелі Дрогобицького району, Львівської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя С. В. Шапутько