Ухвала суду № 97542225, 08.06.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10759/21

провадження № 2-з/753/156/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

секретаря судового засідання Проценко Я.Б.,

за участю

представник заявника ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_3 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом зобов`язання ОСОБА_4 надати уповноваженим особам Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» доступ до квартири АДРЕСА_1 для проведення обстеження та встановлення причин залиття, яке відбулось 07.05.2021, нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , а також зобов`язати Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» встановити причини залиття та скласти відповідний акт.

В обґрунтування заяви посилається на те, що має намір звернутися до суду з позовом про відшкодування шкоди завданої залиттям нежитлового приміщення № 310, яке розташовано по АДРЕСА_3 та належить на праві власності ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 .

Разом з цим, представник заявника зазначає, що звертався до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» для фіксації та встановлення причин залиття, яке відбулось 07.05.2021, однак вказане підприємство повідомило, що мешканці квартири АДРЕСА_1 , не надали доступ до зазначеної квартири, що унеможливило встановлення причин залиття.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі з підстав, зазначених в заяві.

Заінтересована особа надала пояснення та зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. (ч. 3 ст. 116 ЦПК України)

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. (ч. 4 ст. 116 ЦПК України)

Згідно пунктів 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Із заяви про забезпечення доказів вбачається, що особа, яка може набути статусу позивача має намір звернутися до суду з позовом про відшкодування шкоди завданої залиттям нежитлового приміщення № 310 , яке розташовано по АДРЕСА_3 та яке належить на праві власності ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 що сталось з квартири №305 , що належить ОСОБА_4 .

П. 2.3.6. Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 № 76 передбачено, що у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт з обов`язковою участю представників організації, яка обслуговує будинок.

Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» здійснює обслуговування будинку АДРЕСА_3 .

Відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на КП «Житло-Сервіс» покладено певні обов`язки, одним із яких є утримання інженерних комунікацій будинку у належному стані.

З листів КП «Житло-Сервіс» від 17.05.2021 № 110/306-648 та від 28.05.2021 № 110/306-713 вбачається, що мешканці квартири № 305 , що знаходиться над нежитловим приміщенням № 310 , не надали працівнику аварійно-ремонтної служби доступ до квартири, а тому за даних обставин працівник аварійно-ремонтної служби не мав змоги провести обстеження та встановити причини залиття.

Таким чином, враховуючи, що представник організації, яка обслуговує будинок, прибув для виконання своїх обов`язків, що покладаються на нього у випадку залиття, а отже уповноваженими особами Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» не чиняться перешкоди для отримання заявником доказів, які заявник просить забезпечити, а також, враховуючи, що складання акту є обов`язком організації, яка обслуговує будинок, а отже окремого рішення суду про зобов`язання уповноважених осіб скласти акт про залиття не вимагається, суд приходить до висновку, що в цій частині заяви слід відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 76, 116-118, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_6 ) надати уповноваженим особам Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (код ЄДРПОУ: 31025659; місце реєстрації: вул. Дніпровська Набережна, 25-Б, м. Київ, 02081) доступ до квартири АДРЕСА_1 для проведення обстеження та встановлення причин залиття нежитлового приміщення № 310 розташованого у будинку АДРЕСА_3 , яке відбулось 07.05.2021.

В іншій частини заяви - відмовити.

Зобов`язати Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (код ЄДРПОУ: 31025659; місце реєстрації: вул. Дніпровська Набережна, 25-Б, м. Київ, 02081) направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, кабінет 112, судді Заставенко М.О., справа 753/10759/21, інформацію про виконання вказаної ухвали в термін до 30.06.2021.

Заявник - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_7 .

Заінтересована особа - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_6 ;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - 3 (три) роки.

Суддя М.О. Заставенко