Ухвала суду № 97541761, 08.06.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/1461/21

2-с/465/96/21

УХВАЛА

про скасування судового наказу

"08" червня 2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Величка О.В.

при секретарі судового засідання Беркій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.04.2021 року, виданого у справі № 465/1461/21, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Львівводоканал» заборгованості в розмірі 3338 грн. 77 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору, -

в с т а н о в и в:

08.04.2021 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, згідно якого наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Львівводоканал» заборгованість в розмірі 3338 грн. 77 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.

20.05.2021 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова 08.04.2021 року у справі № 465/1461/21. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу боржник посилається на те, що до матеріалів наказу стягувачем не долучено договору про надання послуг. Пояснює, що фактично не використовує ті послуги, за які йому нараховано заборгованість, а остання є безпідставною та такою, що не відповідає дійсності. Окрім того, вимога подана поза межами позовної давності. Більше того, просить суд вирішити питання про сплату заявнику компенсації за відрив від звичайних занять, звільнити його від сплати судового збору та постановити окрему ухвалу у зв`язку із наявністю в діях стягувача ознак шахрайства.

Також ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Величка О.В., яка ухвалою судді від 24.05.2021 року визнана необгрунтованою і передана на автоматизований розподіл для визначення в порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України, судді, який вирішуватиме питання про відвід. В подальшому ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С. від 31.05.2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Величка О.В. відмовлено.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що аргументи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право. А тому, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Стосовно вимоги заявника про звільнення його від сплати судового збору суд зазначає, що відповідно до ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Заявником до заяви про скасування судового наказу додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків, відповідно до яких ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року доходів не отримував. Відтак, суд доходить переконання про наявність достатніх підстав для звільнення заявника від сплати судового збору.

Стосовно заявлених ОСОБА_1 вимог щодо вирішення питання про сплату заявнику компенсації за відрив від звичайних занять та постановлення окремої ухвали у зв`язку із наявністю в діях стягувача ознак шахрайства суд зазначає, що вказані питання не можуть бути вирішені в рамках наказного провадження, оскільки прийняття таких рішень не передбачено нормами розділу ІІ ЦПК України, зокрема положеннями ч.3 ст.171 ЦПК України, якими чітко визначено, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу може бути постановлено лише ухвалу про скасування такого наказу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.170-171 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ у справі № 465/1461/21, виданий 08.04.2021 року Франківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Львівводоканал» заборгованості в розмірі 3338 грн. 77 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору – скасувати.

В задоволенні решти вимог заяви про скасування судового наказу – відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.