Рішення № 97541589, 02.06.2021, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2339/19

Провадження № 2/352/87/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач 14.11.2019 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № IFI8GК00000003 від 16.05.2005 р. відповідач отримав кредит у розмірі 11850 доларів США строком до 15.05.2025 р., відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань станом на 02.08.2019 р. утворилась заборгованість у сумі 1298,88 доларів США, що складається з 266,89 доларів США заборгованості за кредитом (тілом кредиту), 96,71 доларів США заборгованості за відсотками за користування кредитом, 490 доларів США заборгованості по комісії, 445,28 доларів США пені. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, у поданому письмовому відзиві представник відповідача позов не визнав, мотивуючи, що 22.03.2016 р. позивач звертався до Тисменицького районного суду з аналогічним позовом, та рішенням цього ж суду від 30.06.2016 р. стягнуто з ОСОБА_1 усю суму боргу за кредитним договором № IFI8GК00000003 від 16.05.2005 р. у розмірі 2945,06 доларів США. 05.08.2016 р. відповідачем було оплачено 2950,06 доларів США, однак позивач надалі безпідставно продовжував нараховувати відсотки за користування кредитом. Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Якщо за рішенням про стягнення кредитної заборгованості чи звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів. Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 04.07.2018 р. у справі №310/11534/13-ц. Просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У поданій відповіді на відзив представник позивача вважає, що під час виконання рішення суду договірні правовідносини між сторонами не припинилися, а банк продовжував здійснювати нарахування пені, відсотків, внаслідок чого виникла заборгованість. Раніше постановлене рішення не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених умовами договору, який не припинив свою дію.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору № IFI8GК00000003 від 16.05.2005 р. відповідач отримав кредит у розмірі 11850 доларів США з кінцевим терміном погашення до 15.05.2025 р.(а.с.9-10).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором позивач у 2016 р. скористався своїм правом на дострокове стягнення кредиту у порядку, передбаченому ч.2 ст.1050 ЦК України. Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30.06.2016 р., що набрало законної сили 12.07.2016 р., з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 2945,06 доларів США (а.с.33). Вказана сума заборгованості включала заборгованість по тілу кредиту в розмірі 2676,90 доларів США, заборгованість по відсотках в розмірі 268,16 доларів США.

Виконавче провадження, відкрите на підставі зазначеного рішення закрите на підставі повного фактичного виконання.

Викладені обставини сторонами не оспорювалися.

У рамках даної цивільної справи позивач заявив до стягнення станом на 02.08.2019 р. заборгованість за тілом кредиту у розмірі 266,89 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 96,71 доларів США, заборгованість по комісії у розмірі 490 доларів США, пеню у розмірі 445,28 доларів США, згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.4-7).

Суд вважає необґрунтованими заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту, відсотками, комісії та пені, виходячи з наступного.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 р. у справі № 444/9519/12-ц.

Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни.

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред'явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов'язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів, комісії та пені.

Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду також у постанові від 04.07.2018 р. у справі № 310/11534/13-ц, постанові від 31.10.2018 р. у справі № 202/4494/16-ц.

Згідно вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Таким чином, судом встановлено, що після пред'явлення позову про дострокове стягнення з відповідача кредиту у порядку ч.2 ст.1050 ЦК України правопозивача на нарахування процентів, комісії, пені за кредитним договором припинилося.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про безпідставність заявленого позову, у задоволенні якого слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 263-265, 279 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у позові АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 09.06.2021 р.

Суддя Р.Р.Струтинський