Ухвала суду № 97539948, 09.06.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/338/21

Провадження № 2/456/589/2021

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

09 червня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», третя особа без самостійних вимог Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист прав споживача, заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

22 січня 2021 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить визнати неправомірними дії Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» щодо ненадання тарифу на електроенергію, що відпускається населенню, яке проживає в житлових будинках, обладнаних у встановленому законом порядку електроопалювальними установками, та просить зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» видати йому підписаний паспорт точки розподілу з відміткою щодо можливості застосування тарифу на електроопалення за адресою: АДРЕСА_1 . Просить зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» здійснити перерахунок оплати за спожиту в житловому будинку по АДРЕСА_1 , оплачену електроенергію за тарифом, що відпускається населенню, яке проживає в житлових будинках, обладнаних в установленому законом порядку електроопалювальними установками, у період з 04.12.2017 і до дня звернення з позовом до суду. Також просить стягнути на його користь матеріальну шкоду у розмірі 409, 60 грн., моральну шкоду у розмірі 20000, 00 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», третя особа без самостійних вимог Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист прав споживача залишено без руху, у зв`язку з недоліками в її оформленні. 01.03.2021 позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 02.03.2021 вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.04.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

09.06.2021 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі. Позивач, в порядку ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» просить суд повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В судовому засіданні представник позивача – адвокат Горзов О.О. заяву підтримав, просить її задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 заяву позивача підтримав.

Дослідивши заяву, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог частин першої-третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як встановлено пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено.

Суд визнає, що відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, а тому підлягає прийняттю судом.

Щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З наведеної норми закону вбачається, що судовий збір повертається у випадку відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем заяву про відмову від позову подано після початку розгляду справи судом по суті, а відтак, клопотання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до задоволення не підлягає.

Керуючись ч.ч.1-3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.258,259,260,261,352,353,354,355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», третя особа без самостійних вимог Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист прав споживача.

Пpовадження у справi за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», третя особа без самостійних вимог Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист прав споживача закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська