Вирок № 97539335, 09.06.2021, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа №329/514/21

Справа № 329/514/21

Провадження 1-кп/329/98/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року смт. Чернігівка Запорізької області

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.

при секретарі – Сивак В.Г.

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ручки Гадяцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареестрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В середині квітня 2021 року, в денний час, ОСОБА_1 , працюючи робітником лісогосподарських та лісокультурних робіт Новополтавського лісництва ДП «Пологівське ЛМГ», маючи єдиний умисел на здійснення крадіжки чужого майна, керуючись корисливими мотивами, протягом двох робочих днів, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку саджанців декоративних порід дерев, висаджених на території вказаного лісництва, розташованого по вул. Привокзальній-2 с. Новополтавка Бердянського району Запорізької області, а саме: ялівця віргинського (С 10) в кількості З шт., вартістю 249 грн. за 1 саджанець на загальну суму 747 грн.; ялівця блакитного Блю-Чіп (С 10) в кількості 2 шт., вартістю 249 грн. за 1 саджанець на загальну сум 498 грн.; ялівця козацького (С 10) в кількості 1 шт., вартістю 249 грн.; туї вересковидної (С 10) в кількості 1 шт., вартістю 249 грн.; туї золотистої (С 10) в кількості 1 шт., вартістю 249 грн.; ялівця колоновидного «Хіберніка» (С 10) в кількості 4 шт., вартістю 249 грн. за 1 саджанець на загальну суму 996 грн.; піхти в кількості 1 шт., вартістю 1550 грн.; самшиту (0,4) в кількості 2 шт., вартістю 120 грн. за 1 саджанець на загальну суму 240 грн.; туї Смарагд 0,7 м. в кількості 2 шт., вартістю 501 грн. за 1 саджанець на загальну суму 1002 грн.; ялівця екзотичного 0,6 м. в кількості 2 шт., вартістю 402 грн. за 1 саджанець на загальну суму 804 грн.; калини подушковидної в кількості 2 шт., вартістю 81 грн. за 1 саджанець на загальну суму 162 грн.; ялівця колоновидного «Хіберніка» (0,6-1 м.) в кількості 2 шт., вартістю 552 грн. за 1 саджанець на загальну суму 1104 грн.; туї «Смарагд» до 0,7 м. в кількості 2 шт., вартістю 501 грн. за 1 саджанець на загальну суму 1002 грн.; ялівця екзотичного 0,6 м. в кількості 3 шт., вартістю 402 грн. за 1 саджанець на загальну суму 1206 грн.; калини крупнолистої в кількості 2 шт., вартістю 81 грн. за 1 саджанець на загальну суму 162 грн., якими розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ДП «Пологівське ЛМГ» матеріальних збитків на загальну суму 10170грн.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , яка була складена в присутності захисника – адвоката Войтенка А.В. випливає, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), погоджується зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, вину визнав, розкаявся, вперше вчинив кримінальний проступок, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває, під спостереженням лікаря-нарколога не перебуває, спричинену проступком шкоду не компенсував.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння, у виді громадських робіт, позаяк для сплати штрафу обвинувачений не має доходів, і вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. 12, 302, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію направити копію вироку.

Суддя: Покопцева Д.О.