Ухвала суду № 97539228, 09.06.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1256/21 2/335/1280/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Смірнової А.О.,

представника позивача Кузнецова І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузнецова Іллі Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька будівельна компанія «Рассвет» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кузнецова Іллі Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька будівельна компанія «Рассвет» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

13.04.2021 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за клопотанням представника позивача, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька будівельна компанія «Рассвет» довідку про заборгованість із заробітної плати, з зазначенням виду заборгованості (заробітна плата, компенсації за невикористану щорічну відпустку і таке інше) ТОВ «Запорізька будівельна компанія «Рассвет» перед ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька будівельна компанія «Рассвет» довідку про середню заробітну плату ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за останні два місяці роботи, а саме вересень - жовтень 2020 року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило.

Суд заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб суду не надійшло, як і інших клопотань. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, за результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузнецова Іллі Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька будівельна компанія «Рассвет» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, до судового розгляду по суті на 03.08.2021 року о 09-15 годині в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко