Ухвала суду № 97539224, 09.06.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4529/21 6/335/162/2021

УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя звернувся заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Генезіс фінансової свободи» з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

У заяві зазначає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 18.08.2017 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 16865 відповідно до якого із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними реєстру фізичних осіб -платників податків НОМЕР_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість за Договором кредиту №08-315Ж104-К від 29.05.2008 року у розмірі 231 455, 96 дол. США. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2020 р. по справі № 280/5173/20 замінено сторону виконавчого провадження у виконавчому написі нотаріуса №16865 від 18.08.2017р. ОСОБА_2 на Товариство з обмеженню відповідальністю “Генезис фінансової свободи”. Ухвала Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/5173/20, якою замінено сторону стягувана у вказаному виконавчому документі, постановлена судом 08.12.2020 р. Копія цієї ухвали на адресу Заявника було надіслано на заяву ТОВ «ГФС» 20.04.2021 року. Строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №16865 від 18.08.2017р. ОСОБА_2 3 роки, який сплинув 18.08.2020 року.

Набуття права вимоги виникло 10.02.2020 року. Незадовго після цього було запровадженні карантині заходи. Таким чином, працівники ТОВ «Генезіс Фінансової Свободи» перебували на самоізоляції з неможливістю або з обмеженою можливістю дистанційно виконувати покладені на них функціональні обов`язки. Виконавчий напис нотаріуса № 16865 від 18.08.2017р ОСОБА_2 не виконується, а пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не дає можливості Заявнику звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання. Також просив взяти до уваги, що ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року якою замінено сторону виконавчого провадження отримана ТОВ «ГФС» лише 20.04.2021 року.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, причини не явки до суду не повідомив, повідомлений належним чином. У заяві заявник просив провести розгляд справи за відсутності заявника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини не явки до суду не повідомив, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, розглянув матеріали заяви, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час видачі виконавчого документа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

4. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

6. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання..

Згідно ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

З аналізу наведених вище правових норм вбачається про відсутність будь-яких перешкод для розгляду судом поданої в порядку цивільного судочинства заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису нотаріуса подану до суду за місцем виконання.

З матеріалів справи встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 18.08.2017 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 16865 відповідно до якого із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними реєстру фізичних осіб -платників податків НОМЕР_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість за Договором кредиту №08-315Ж104-К від 29.05.2008 року у розмірі 231 455, 96 дол. США.

Отже, виконавчий документ міг бути пред`явлений ПАТ «Укрсоцбанк» до примусового виконання протягом трьох років тобто до 18.08.2020 року.

Обов`язок щодо своєчасного пред`явлення виконавчого документа до виконання покладається на стягувача.

Попередній стягувач протягом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не вживав жодних дій для пред`явлення цього документа до виконання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року замінено сторону–стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» його правонаступником ТОВ «Генезіс Фінансової Свободи».

Заявник , замінивши у виконавчому провадженні первісного стягувача , прийняв на себе свідомий ризик настання наслідків вчинення чи не вчинення дій у виконавчому провадженні первісним стягувачем до його заміни правонаступником.

З вказаною ухвали встановлено, що 30.11.2020 року ТОВ «Генезис Фінансової Свободи» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. У вказаній ухвалі за заяві ТОВ «ГФС» зазначено, що набуття права вимоги виникло у ТОВ «ГФС» 10.02.2020 року.

А з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання звернулося ТОВ «Генезис Фінансової свободи» 27.04.2021 року, фактично майже через 8 місяців після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також у заяві заявник послався на ті обставини, що набуття права вимоги у нього виникло 10.02.2020 року, тобто за 6 місяців до спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Разом із тим, в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання (18.08.2020), він пред`явлений не був, і лише у листопаді 2020 року, тобто через 3 місяці після спливу пред`явлення виконавчого документа до виконання ТОВ «ГФС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник до заяви про поновлення строку не долучив жодного належного і допустимого доказу у підтвердження обставин, на які він посилався в обґрунтування існування у нього поважних причин, які б перешкоджали йому вчасно пред`явити виконавчий документ до виконання, з урахуванням доводів заяви про набуття права вимоги 10.02.2020 року, а доводи про перебування працівників на самоізоляції жодним доказом не підтверджені.

До самої заяви заявник долучив лише копію виконавчого напису та копію ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року із копію конверту.

Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів (ст. ст. 15, 16, 20 ЦК України), за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

В даному випадку суд не знаходить жодних об`єктивних поважних причин, які б унеможливлювали чи створювали перешкоди заявникові звернутися або до виконавчої служби, або до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання (з 10.02.2020 року до 18.08.2020 року- 6 місяців) і пред`явити його до виконання у встановлений законом строк.

Сам по собі факт того, що виконавчий документ залишається невиконаним, не може бути підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки законодавець визнав за необхідне обмежити строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання, таким чином забезпечив рівність сторін виконавчого провадження.

При цьому судом також враховується, що заявник є юридичною особою, яка має у своєму штаті певну кількість кваліфікованих юристів, і підстав сумніватися в обізнаності заявника про порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до виконання у суду немає.

Ті обставини, які заявник зазначає у заяві, як поважні причини пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання і вважає їх достатніми для поновлення пропущеного строку не є переконливими та не відносяться до непереборних, пов`язаних із дійсними істотними труднощами, а також не належать до тих, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Більше того, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання за відсутності поважних причин, суперечить принципам справедливості, добросовісності та розумності.

Отже, недбале ставлення до процесуальних обов`язків з боку стягувача не може виправдовувати пропуск відповідних процесуальних строків, оскільки фактично покладає надмірний тягар на боржника.

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та з підстав, які не видаються переконливими, може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»)

Зокрема, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що ТОВ «ГФС» з 10.02.2020 (з моменту підписання договору про відступлення прав вимоги) недобросовісно користувався належними йому процесуальними правами, оскільки не виконував свого процесуального обов`язку з розумним інтервалом часу цікавитися дотриманням строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як слідує із змісту заяви та доданих до неї письмових доказів заявник почав цікавитись виконанням вказаного рішення лише 30.11.2020, звернувшись до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі та лише 24.07.2021 року з заявою поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що заміна стягувача у виконавчому провадженні не може вважатися поважною причиною пропуску строку, так як і не може давати більший обсяг прав новому стягувачу, аніж первісному.

Обмеження строком можливості пред`явлення виконавчого документа до виконання застосовується з метою дотримання принципу юридичної визначеності, що є однією зі складових верховенства права.

Таким чином, беручи до уваги, що заявником не доведено належними та достатніми доказами поважності причин пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав у поновленні строків пред`явлення його до виконання.

Відповідно до викладеного та керуючись ст.433 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової свободи» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 09.06.2021.

Суддя Ю.В. Апаллонова