Рішення № 97539049, 31.05.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/5359/20

Провадження №2/333/536/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача: кредитної спілки «ЮК Демос», 69032, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 177, кв. 146

про розірвання договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок та стягнення заборгованості у розмірі 140 739,66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі – ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до кредитної спілки «ЮК Демос» (далі за текстом - КС «ЮК Демос») про розірвання договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок та стягнення заборгованості у розмірі 140 739,66 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що 23.12.2014 р. між сторонами укладено договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, на виконання умов якого КС «ЮК Демос» прийняло від позивача на депозитний рахунок внесок у початковій сумі 20 000 грн., який був збільшений до суми в розмірі 70 000 грн., з кінцевою датою повернення – 23.06.2020 р. Свої зобов`язання з повернення суми внеску в сумі 70 000 грн. та відсотків за користування внеском в сумі 18 813,74 грн. відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим, за відповідачем обліковується заборгованість перед ОСОБА_1 в загальній сумі 88 813,74 грн. Також, у зв`язку з порушенням умов договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 23.12.2014 р. позивач просить суд стягнути з відповідача суму неустойки в розмірі 51 925,92 грн. за період прострочення виконання зобов`язання з 23.06.2020 р, по 23.09.2020 р. та розірвати укладений між сторонами договір. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити.

В судові засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача до зали судового засідання жодного разу не з`явився, на юридичну адресу відповідача судом було направлено судові повістки. Разом з тим, до матеріалів справи повернулись поштові конверти із не врученням адресату, з позначкою – «адресат відсутній за вказаною адресою».

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача, на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно з ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором (ч. 1). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу (ч. 3).

Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2014 р. між кредитною спілкою «ЮК Демос» (Спілка) та ОСОБА_1 (Вкладник) укладено договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № АДВ-0000155, за умовами якого (п. 1.1. договору) вкладник вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до Спілки, а Спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності в сумі 20 000 грн. на строк 3 місяця, початком якого є 23.12.2014 р., а закінченням – 23.03.2015 р.

Строк дії цього договору складає 3 місяці, а саме: з дня укладення цього договору до 23.03.2015 р. (п. 1.2. договору).

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. договору, внесок здійснюється вкладником шляхом внесення грошових коштів в національній валюті готівкою в касу Спілки або шляхом безготівкового перерахування зазначених коштів на поточний рахунок спілки, визначений в розділі 8 цього договору. Процентна ставка за внеском встановлюється в розмірі 26% процентів річних.

Згідно з п. 2.11. договору, договір укладено з правом поповнення суми внеску протягом дії договору і без права зняття частини суми внеску протягом дії договору.

Графіками розрахунків, які є додатками до договору від 23.12.2014 р., сторони обумовили періодичність та розміри платежів Спілки по поверненню Вкладнику внеску та сплати процентів.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 на виконання умов договору від 23.12.2014 р. внесено членські внески депозитного типу, а саме: 23.12.2014 р. в сумі 20 000 грн., 23.01.2015 р. в сумі 10 000 грн., 23.03.2015 р. в сумі 10 000 грн. та 20.10.2016 р. в сумі 30 000 грн., що підтверджується наявними в матеріалах цієї справи квитанціями до прибуткового касового ордеру.

Як свідчить графік розрахунків періодичних платежів, який є додатком до договору від 23.12.2014 р., останньою датою повернення вкладнику внеску та сплати процентів за користування внеском встановлено – 23.06.2020 р.

Пунктом 2.8. договору від 23.12.2014 р. встановлено, що спілка зобов`язується повернути вкладнику суму внеску, а також нараховані, але не сплачені проценти на внесок в день, визначений в п. 1.1. цього договору в якості закінчення строку внеску.

Статтею 23 Закону України «Про кредитні спілки» передбачено, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності (ч. 1). Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо (ч. 2).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України), зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 3 ст. 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського строкового вкладу банк зобов`язаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу.

Як встановлено судом, зобов`язання з повернення суми вкладу та відсотків за користування вкладом за договором від 23.12.2014 р. № АДВ-0000155 КС «ЮК Демос» належним чином не виконала. Доказів протилежного матеріали цієї справи не містять.

Отже, матеріали справи свідчать, що за відповідачем обліковується заборгованість за наведеним вище договором в сумі 70 000 грн. основного боргу з внеску та 18 813,74 грн. з відсотків за користування внеском за період з 23.01.2019 р. по 23.06.2020 р.

Факт наявності наведеної вище заборгованості підтверджується наявними в матеріалах цієї справи доказами й не спростований відповідачем.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з КС «ЮК Демос» 70 000 грн. основного боргу з внеску та 18 813,74 грн. з відсотків за користування внеском

За наведений вище період є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлено вимогу про розірвання договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 23.12.2014 р. № АДВ-0000155.

Розділом 7 спірного договору сторони обумовили, що дія цього договору припиняється у випадку набрання чинності рішення суду про припинення його дії; у випадку дострокового розірвання цього договору в порядку, визначеному цим договором.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу, позивач посилається на ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», за змістом якої Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася (ч. 1).

Оскільки спірні правовідносини сторін у цій справі регламентуються Законом України «Про захист прав споживачів» та матеріалами справи доведено неналежне виконання КС «ЮК Демос» своїх зобов`язань за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 23.12.2014 р. № АДВ-0000155, суд дійшов висновку про задоволення заявленої позовної вимоги ОСОБА_1 про розірвання спірного у цій справі договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема, у випадку прострочення виконання.

Частиною 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством.

З огляду на викладене, позивачем заявлено до стягнення суму неустойки (пені) в розмірі 51 925,92 грн., що нараховані за період з 23.06.2020 р. по 23.09.2020 р.

Факт прострочення КС «ЮК Демос» виконання основного зобов`язання матеріалами справи доведено. У зв`язку з чим, перевіривши розрахунок пені в сумі 51 925,92 грн., що наявний в матеріалах справи, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та вірність, а тому позовні вимоги в цій частині задовольняються судом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 840 грн. покладається судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 255, 258, 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати договір від 23.12.2014 року №АДВ-00000155 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладеного між кредитною спілкою «ЮК ДЕМОС» та ОСОБА_1 .

Стягнути з кредитної спілки «ЮК ДЕМОС» (69032, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 177, кв. 146, код ЄДРПОУ 33210627) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) – 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. основного боргу по внеску (вкладу), 18 813 (вісімнадцять тисяч вісімсот тринадцять) грн. 74 коп. – відсотків за користування внеском (вкладом) та 51 925 (п`ятдесят одну тисячу дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 92 коп. - неустойки (пені).

Стягнути з кредитної спілки «ЮК ДЕМОС» (69032, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 177, кв. 146, код ЄДРПОУ 33210627) в дохід держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Повне рішення складено 08.06.2021 р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова