Вирок № 97538919, 09.06.2021, Василівський районний суд Запорізької області

311/2169/21

1-кп/311/308/2021

09.06.2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого, судді Носика М.А., секретар судового засідання Чуча С.О.,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №12021087190000121 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлянське Василівського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, суд,

встановив:

Приблизно в середині серпня 2020 року, в денний час доби, знаходячись на території лісосмуги заказника «Лиса гора» розташованого на території м. Василівка Запорізької області, ОСОБА_1 , виявив дикорослі рослини коноплі, одразу після чого, діючи з прямим умислом, направленим на незаконний обіг наркотичних засобів, для подальшого особистого вживання, руками зірвав листя та верхівкові частини вказаних рослин конопель, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , приніс вказане листя та верхівкові частини рослини коноплі, до адреси свого проживання: АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив відокремлені висушені частини рослин конопель, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, який помістив до паперового згортку, та незаконно зберігав за місцем свого мешкання до моменту вилучення за наступних обставин.

В ході проведення санкціонованого судом обшуку 08 травня 2021 року в період часу з 07 години 23 хвилина до 08 години 44 хвилин за місцем мешкання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено з поверхні полиці шафи, котра знаходилась в одній із кімнат будинку, паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, маса якого складає 5,038 грамів в перерахунку на висушену речовину, яку ОСОБА_1 , незаконно виготовив, придбав та зберігав без мети збуту.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані на досудовому розслідуванні за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 що була складена в присутності захисника адвоката Тимошенко С.В., відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно положень ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості. Суд дослідив матеріали кримінального провадження, а саме: протокол обшуку, висновок експерта №СЕ-19/108-21/5903-НЗПРАП від 18.05.2021 року, довідку про витрати на проведення експертизи, постанову про приєднання до кримінального провадження речовим доказом від 20 травня 2021 року, протокол допиту свідків, повідомлення про підозру, протокол допиту підозрюваного, довідку з місця реєстрації ОСОБА_1 , характеристику відносно ОСОБА_1 , висновки експертизи №82 та №83від 08 травня 2021 року.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, що встановленими досудовим розслідуванням обставинами підтверджена винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені кримінального проступку, а дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України кваліфіковано правильно, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненому кримінальному правопорушенні, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначені покарання ОСОБА_1 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше був судимим, по місцю проживання характеризується позитивно, наявність пом`якшуючої покарання обставини - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимогист.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Підстав для призначення іншого більш м`якого покарання ОСОБА_1 судом не встановлено, оскільки такий згідно обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження не працює.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, його позитивну характеристику за місцем проживання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимогст. 75 КК України, ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі стягнути з ОСОБА_1 ..

Долю речових доказів вирішити у відповідності до приписівст.100 КПК України, знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368,370,374,382 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, випробувальний строк призначити тривалістю один рік.

На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. (Адреса стягувача: Держава - УК у Шевченківському районі. м. Запоріжжя /Шевч./24060300, р/р № UA368999980314020544000008009, код ЄДРПОУ – 38025367, код банку 899998, назва банку: Казначейство України (ЕАП)).

Речові докази у кримінальному провадженні:

-особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, маса якого складає 5,038 грамів в перерахунку на висушену речовину, що передані на зберігання до кімнати речових доказів Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція №364)– знищити.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя М.А.Носик