
03.06.2021 Справа № 756/12935/14-ц
Унікальний № 756/12935/14-ц
Провадження № 6/756/508/21
У Х В А Л А
03 червня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Белоконної І.В.,
за участі секретаря - Мушкетик І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» (заявник) через свого представника звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 01 грудня 2020 року Київським апеляційним судом по цивільній справі №756/12935/14-ц вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором.
11 листопада 2020 року до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку з укладенням між ним та стягувачем ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»договору про відступлення прав вимоги.
З цих підстав заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»його правонаступником - ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ».
Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно задовольнити з огляду на таке.
01 грудня 2020 року Київським апеляційним судом по цивільній справі № 756/12935/14-ц вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором.
11 листопада 2020 року до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку з укладенням між ним та стягувачем ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» договору про відступлення прав вимоги № 2.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З огляду на те, що право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відступлено за договором про відступлення прав вимоги ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ», суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» його правонаступником ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ».
За таких обставин, ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (код ЄДРПОУ 09807856) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» (код ЄДРПОУ 42714762) відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконанні рішення суду №756/12935/14-ц.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В. Белоконна
Судове рішення № 97536667, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 03.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/12935/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: