Постанова № 9753389, 21.04.2010, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-8254/09/0670

категорія 2.11.8

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий - суддя Черноліхов С.В.,

при секретарі - Костарчуку О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Підприємства облспоживспілки "Житомирська універсальна база" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання рішення частково нечинним,-

встановив:

Підприємство облспоживспілки "Житомирська універсальна база" звернулось до суду з позовом про скасування рішення ДПІ у м. Житомирі про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.11.09р. №0011382302 в частині застосування фінансових санкцій в розмірі 9948,15 грн.. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.11.2009 року Державною податковою інспекцією у м. Житомирі було проведено перевірку за результатами якої складено акт, в якому зазначено, що фіскальні чеки не містять назви господарської одиниці чим порушено вимоги Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. № 614. На підставі вказаного акту перевірки до позивача було застосовано фінансові санкції за нероздрукування відповідного розрахункового документу (встановленої форми та змісту) при розрахунку за готівкові кошти в розмірі 9948,15 грн.. Останній не погоджується з даним висновком перевіряючих, вважає, що у фіскальних чеках магазину вказано назву господарюючого суб'єкта, адреса магазину, який реалізує продукцію та інші обов'язкові реквізити, що підтверджує саме факт продажу товару (послуги) суб'єктом підприємницької діяльності.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали. Додатково пояснили, що в день проведення перевірки ПО "Житомирська універсальна база" використовувало замість РРО книгу обліку розрахункових операцій та розрахункові квитанції, тому застосування фінансової санкції, на думку позивача, за видачу невідповідних розрахункових квитанцій лише на підставі Х-звіту є неправомірним.

Представник відповідача в судових засіданнях проти позову заперечила, мотивуючи тим, що фіскальні касові чеки, які видавалися господарською одиницею позивача споживачам, всупереч вимогам п. .3.2 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. № 614, не містять обовязкового реквізиту - назви господарської одиниці «магазин»; за перевіряємий період, а саме згідно Х-звіту станом на 14год. 29 хв. 17.11.2009 року, було видано невідповідних розрахункових документів на загальну суму 1989,63 грн., у звязку з чим на підставі п.1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контролюючим органом застосовано штрафну санкцію у пятикратному розмірі вартості наданих послуг. В судове засідання призначене на 21.04.2010 року представник відповідача до суду не прибув, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною розпискою.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі п. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив: підставою для прийняття оскарженого рішення є акт №0955/06/30/23/01771544 від 17.11.2009 р. перевірки магазину, що розташований за адресою: с. СТ. Котельня, вул. Леніна, 15 та належить Підприємству облспоживспілки "Житомирська універсальна база", щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, в якому зафіксовані факти порушення позивачем вимог п. 1, 2, 11 та п. 13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Виявлені порушення за даними відповідача пов'язані з тим, що підприємством роздруковувались та видавались фіскальні чеки не встановленого зразка, оскільки в них була відсутня назва господарської одиниці "магазин". У зв'язку з виявленими порушеннями при оформленні чеків і з посиланням на приписи Положення про форму та зміст розрахункових документів відповідачем був зроблений висновок, що видані чеки не є розрахунковими документами, а тому позивач не забезпечив роздрукування відповідних документів при продажу товарів на загальну суму 1989,63 грн.

На підставі вказаних порушень відповідачем було прийняте рішення №0011382302 від 27.11.2009 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 10130,95 грн., яке є предметом оскарження в судовому порядку в частині застосування санкцій в розмірі 9948,15 грн. В іншій частині вказане рішення ДПІ у м. Житомирі позивачем не оскаржується.

Суд частково не погоджується висновком податкового органу про порушення, вважає застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 7543,65 грн. неправомірним, а позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок та видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

При цьому в ст. 2 даного Закону під терміном "розрахунковий документ" визнається документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Статтею 8 Закону визначено, що форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

Вимоги до форми і змісту розрахункових документів, які повинні видаватися при здійсненні розрахунків субєктами підприємницької діяльності для підтвердження факту продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені у Положенні про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.00р. №614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.01р. за № 105/5296.

В Положенні про форму та зміст розрахункових документів, на яке посилається відповідач, визначено, що фіскальний касовий чек та товари (послуги) - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги) (п. 3.1) і касовий чек (п. 3.2) повинен містити, зокрема, назву господарської одиниці.

В даному Положенні відповідний термін вживається у такому значенні: назва господарської одиниці - назва, яка зазначена в дозволі на розміщення господарської одиниці (договорі оренди, іншому документі на право власності або користування господарською одиницею).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач володіє господарською одиницею на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 11.04.2006 року. Згідно з цим договором позивач придбав у власність нежитлову будівлю - магазин "Госптовари", що знаходиться в с. Стара Котельня Андрушівського району Житомирської області, вул. Леніна, 15.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що назвою господарської одиниці за договором купівлі-продажу від 11.04.2006р. є магазин.

Фіскальні касові чеки №8865 та № 8870 від 17.11.2009 року, як зазначено в акті перевірки і встановлено під час огляду в судовому засіданні та фактично визнається позивачем, не містять назви господарської одиниці - магазин. В фіскальних касових чеках в графі "назва господарської одиниці" зазначався суб'єкт господарювання - ПОСС ЖУБ.

У разі відсутності хоча б одного з обов'язкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення, документ не є розрахунковим (п.2.1. Положенням "Про затвердження нормативно-правових актів до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг").

Згідно статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Так як виявленні під час проведення перевірки касові чеки не містять один з обов"язкових реквізитів, що не дає змоги ідентифікувати господарську одиницю, яка здійснює продаж товарів, то суд вважає, що податковим органом правомірно встановлено наявність в діях позивача порушення п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" при проведенні розрахункових операцій в магазині.

Разом з тим, суд не погоджується із розміром застосованої до позивача штрафної (фінансової) санкції в сумі 9948,15грн.

Як пояснила в судовому засіданні представник відповідача, ДПІ у м. Житомирі застосована штрафна (фінансова) санкція в сумі 9948,15 грн., що становить п'ятикратний розмір встановленої суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків і яка згідно денного (Х-звіту) станом на 14 год. 29 хв. (час проведення перевірки) становила 1989,63 грн.

Тобто, фактично відповідачем застосовано штрафну санкцію за видачу невідповідних розрахункових документів на вказану суму тільки на підставі Х-звіту із фіскальної памяті РРО, який не є розрахунковим документом, а є лише надрукованим на РРО періодичним звітом, що містить лише інформацію про обсяг виконаних розрахункових операцій.

Одночасно, із пояснень представників позивача та наявних у справі копій книги обліку розрахункових операцій та корінців розрахункових квитанцій за 17.11.2009 року судом встановлено, що 17.11.2009 року в період з 8 год. 04. хв. до 14 год. 00 хв. в магазині позивача проводилися розрахункові операції з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки у зв'язку з відключенням електроенергії в магазині.

Статтею 5 Закону про РРО визначено, що на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин, відключення електроенергії, проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Таким чином суд вважає, що відповідачем не доведено факт видачі невідповідних розрахункових документів на загальну суму 1989,63 грн., у звязку з чим на підставі п.1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контролюючим органом застосовано штрафну санкцію у пятикратному розмірі вартості наданих послуг.

Суд вважає доведеним факт лише видачі невідповідних розрахункових документів на загальну суму 480,90 грн. згідно фіскальних чеків №8865 та № 8870 від 17.11.2009 року, які зазначені в акті перевірки та їх копії містяться в матеріалах справи.

Отже, відповідно п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», сума штрафних (фінансових) санкцій за дане порушення повинна складати 2404,50 грн. (480 грн. 90 коп. х 5).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про неправомірність рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.11.2009р. №0011382302 в частині застосування штрафних санкцій в сумі 7543,65 коп. (9948,15 грн. - 2404,50 грн.), в звязку з чим рішення ДПІ у м. Житомирі підлягає частковому скасуванню, а позов - частковому задоволенню.

Керуючись Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.ст. 86, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати нечинним рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.11.2009 року № 0011382302 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 7543,65 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відшкодувати Підприємству облспоживспілки "Житомирська універсальна база" з Державного бюджету України 3,40 грн. понесених судових витрат.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту проголошення. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:С.В. Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 26 квітня 2010 р.

присуджено до стягнення <сума >грн.

матеріальну шкоду <сума >грн.

моральну шкоду <сума >грн.