Ухвала суду № 97530587, 09.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду

09 червня 2021 року справа №640/4339/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду у справі

за позовомАкціонерного товариства «Херсонгаз» (далі по тексту - позивач, АТ «Херсонгаз»)доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі по тексту - відповідач, НКРЕКП) третя особаМіністерство енергетики України (далі по тексту - третя особа)провизнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП від 23 листопада 2018 року №1519 «Щодо заборони АТ «Херсонгаз» проводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами»

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Херсонгаз» звернулось до суду із позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП від 23 листопада 2018 року №1519 «Щодо заборони АТ «Херсонгаз» проводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами».

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 28 лютого 2020 року відкрив провадження в адміністративній справі №640/4339/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою від 23 березня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив адміністративну справу №640/4339/20 до розгляду на 25 травня 2020 року в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 23 березня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив клопотання відповідача про залучення третьої особи та залучив до участі в адміністративній справі Міністерство енергетики та вугільної промисловості України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою від 22 квітня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив заяву Міністерства енергетики та захисту довкілля України про заміну сторони у справі та замінив третю особу - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України його правонаступником - Міністерством енергетики та захисту довкілля України.

У судовому засіданні 25 травня 2020 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 10 червня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва зобов`язав позивача у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали надати суду докази направлення третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою від 15 липня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив заяву Міністерства енергетики України про заміну сторони у справі та замінив третю особу - Міністерство енергетики та захисту довкілля України його правонаступником - Міністерством енергетики України.

Відповідач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП від 23 листопада 2018 року №1519 через порушення позивачем строків звернення до суду із такими вимогами.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про залишення без розгляду позову в частині вимог про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП від 23 листопада 2018 року №1519 «Щодо заборони АТ «Херсонгаз» проводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами», з таких підстав.

Так, згідно пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» підготовка проектів рішень Регулятора, що мають ознаки регуляторних актів відповідно до Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», здійснюється у порядку, визначеному цим Законом.

При цьому за визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторний акт - це: прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Аналіз наведених законодавчих положень свідчить про те, що оскаржувана постанова НКРЕКП від 23 листопада 2018 року №1519 не є регуляторним актом, оскільки положення даної постанови не спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання.

Вказана постанова, хоча і направлена на неодноразове застосування, однак не скасовує, не встановлює та не змінює норми права, а направлена стосовно конкретно визначеної особи - АТ «Херсонгаз».

Таким чином, оскаржувана постанова є актом індивідуальної дії у розумінні пункту 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк оскарження актів індивідуальної дії визначає стаття 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся з даним адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва у лютому 2020 року, тобто з порушенням шестимісячного строку встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування дотримання строків звернення до суду позивач зазначає, що про бездіяльність щодо неприйняття рішення про скасування спірної постанови йому стало відомо з моменту отримання листа відповідача від 02 грудня 2019 року №12714/16.2/7-19.

Суд не може погодитись із таким застосуванням процесуальних положень з огляду на таке.

Відповідно до частини сьомої статті 14 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» рішення Регулятора, що мають ознаки регуляторних актів, та рішення з питань встановлення тарифів на товари (послуги) суб`єктів природних монополій, цін (тарифів) для населення (якщо відповідні повноваження щодо встановлення цін (тарифів) надані спеціальними законами) набирають чинності з дня, наступного за днем їх оприлюднення на офіційному веб-сайті Регулятора, якщо більш пізній строк набрання чинності не встановлено самим рішенням, але не раніше дня оприлюднення рішення. Регулятор оприлюднює свої рішення не пізніше п`яти робочих днів з дня їх прийняття.

Інші рішення Регулятора набирають чинності з дня їх прийняття, якщо рішенням не встановлено більш пізній строк набрання чинності, та доводяться до відома осіб, на яких поширюється їх дія, у порядку, встановленому Регулятором.

Згідно з частиною 8 цієї статті рішення Регулятора, крім тих частин рішень, що містять таємну інформацію, підлягають оприлюдненню протягом п`яти робочих днів з дня їх прийняття на офіційному веб-сайті Регулятора. Обсяг конфіденційної інформації, що не підлягає розкриттю, визначається Регулятором на підставі клопотання заінтересованих осіб з урахуванням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Судом встановлено, що постанова НКРЕКП від 23 листопада 2018 року №1519 оприлюднена на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 26 листопада 2018 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що про прийняте рішення позивач мав бути обізнаний ще у листопаді 2018 року.

Частиною четвертою статті 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

У відповідності до положень Закон України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» рішення Регулятора оформлюються постановами (абзац третій частини п`ятої статті 14 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»).

Тоді як згідно абзацу другого частини третьої статті 5 рішення Регулятора можуть бути оскаржені в судовому порядку. Оскарження рішень Регулятора не зупиняє їх виконання.

З урахуванням наведених нормативних положень, суд доходить висновку, що спеціальним законом не передбачено досудового порядку вирішення спору.

Таким чином, оскарження постанови НКРЕКП від 23 листопада 2018 року №1519 здійснюється в порядку та з урахуванням строків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, тобто в межах шестимісячного строку, визначеного частинною драгою статті 122 Кодексу.

Будь-яких доказів та/або обґрунтувань поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного позивачем не надано.

Відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Аналізуючи викладені обставини та надані докази у їх сукупності, суд вбачає наявність правових підстав для залишення позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП від 23 листопада 2018 року №1519 без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 123, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про залишення без розгляду позову про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП від 23 листопада 2018 року №1519 «Щодо заборони АТ «Херсонгаз» проводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами» задовольнити.

2. Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства «Херсонгаз» в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП від 23 листопада 2018 року №1519 «Щодо заборони АТ «Херсонгаз» проводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами».

3. Роз`яснити позивачу його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Акціонерне товариство «Херсонгаз» (73036, м. Херсон, вул. Поповича, 3; ідентифікаційний код 03355353);

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19; ідентифікаційний код 39369133);

Міністерство енергетики України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35; ідентифікаційний код 37552996).

Суддя В.А. Кузьменко