Постанова № 9753057, 26.05.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 р. справа № 2а-10096/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11-13

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Чучко В.М.

при секретаріВаснєві Д.Г.

за участю представників: позивача Голубової Л.Б. ( довіреність від 25.05.2010 року № 6711/9/10), відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кіровської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1225,30 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Кіровська обєднана державна податкова інспекція Донецької області (надалі Податкова інспекція, позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі ФО-П ОСОБА_2, відповідач) заборгованості у розмірі 725,30 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог у якій просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 заборгованість у сумі 725,30 грн. у звязку із частковою сплатою відповідачем податкової заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами перевірки відповідача встановлені факти порушення норм чинного законодавства, при здійсненні розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, у звязку з чим до ФОП ОСОБА_2 застосовані штрафні санкції, які сплачені частково. З огляду на зазначене заявник просить у судовому порядку стягнути вказану суму.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, відзив на позов та заяву про розгляд справи без його участі не направив, хоча був повідомлений про дату та час проведення судового засідання за адресою, що зазначена у свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідача та на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши доводи представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом Кіровської міської ради 19.07.1999 року № 2263017 0000 000243, місце знаходження за даними довідки свідоцтва: АДРЕСА_1. Згідно з довідкою про взяття на облік платника податків від 14.04.2010 року № 385/29-014-19/102 фізична особа підприємець ОСОБА_2 взятий на облік 27.07.1998 року № 385 як платник податків у Кіровській ОДПІ.

24 листопада 2009 року Податковою інспекцією проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій субєкта підприємницької діяльності магазину «Манголія», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що належить ФОП ОСОБА_2, за результатами якої складено акт від 24 листопада 2009 року № 0099/05/13/23/2512309059, в якому відображені наступні порушення: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, не ведено у встановленому порядку обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання, ліцензії на право імпорту, експорту алкогольних напоїв та тютюнових виробів видаються терміном на п'ять років органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України.

На підставі вищенаведеного акту перевірки Кіровською обєднаною державною податковою інспекцією прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10 грудня 2009 року № 0002542340/0, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1225,30 грн.

12.05.2010 року платіжним дорученням № 723 відповідачем було частково сплачено штрафні(фінансові) санкції у розмірі 500,00 грн., на підставі цього заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям складає 648,3725,305 грн. (1225,30 грн. 500,00 грн.)

Зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було розміщене 13.01.2010 року на дошці податкових оголошень, про що свідчить надпис на повернутому до інспекції рішенні та складений акт № 267 від 13.01.2010 року про неможливість вручення рішення.

Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно з підпунктами 1, 12 статті 3 вказаного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

-проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

-вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Частиною 7 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено:

-ліцензії на право імпорту, експорту алкогольних напоїв та тютюнових виробів видаються терміном на п'ять років органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 17 вказаного Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема:

у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Статтею 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

З огляду на наведене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10 грудня 2009 року № 0002542340/0 є законним та обґрунтованим, оскільки перевіркою встановлені факти порушення відповідачем норм чинного законодавства при здійсненні торговельної діяльності.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення

Нормами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 725,30 грн. є законними та обґрунтованими, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Кіровської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 725,30 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,) на користь Державного бюджету на бюджетний рахунок № 31114104700057, код платежу 21080900, банк ГУ УДК в Донецькій області, код ЄДРПОУ 34799108, МФО 834016 суму штрафних санкцій в розмірі 725,30 (сімсот двадцять п`ять) грн., 30 (тридцять) коп.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 26 травня 2010 року.

Повний текст постанови виготовлений 28 травня 2010 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Чучко В.М.