Ухвала суду № 97530555, 09.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Київ № 640/19364/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у письмовому порядку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2021 у справі № 640/19364/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

20.11.2018 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - ГУ ПФУ) про:

- визнавання дій ГУ ПФУ, які полягають у зменшенні розміру пенсії, визначеної станом на 01.01.2018, невключивши в грошове забезпечення при перерахунку пенсії надбавки, доплати та премії, які діяли на момент призначення пенсії, - протиправними;

- зобов`язання ГУ ПФУ провести з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ) з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 20%, надбавки за стаж шифрувальної роботи 20%, премії 295%;

- зобов`язання ГУ ПФУ здійснити виплату суми недоплаченої частини пенсії з 01.01.2018 однією сумою.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 09.01.2020 частково задовольнив позовні вимоги:

- зобов`язав ГУ ПФУ провести з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 20%; надбавки за стаж шифрувальної роботи 20%; премії 295%, відповідно до довідки Державного науково-дослідного інституту спеціального зв`язку та захисту інформації від 10.10.2018 №368-526;

- в задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2021 задоволено клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду: зобов`язано ГУ ПФУ подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.01.2020 у справі № 640/19364/18 протягом 10 робочих днів з дня отримання даної ухвали.

Також ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2021 відмовлено у задоволенні заяви ГУ ПФУ про роз`яснення рішення Окружного адміністративно суду міста Києва від 09.01.2020 у справі № 640/19364/18 за вищевказаним позовом.

Позивачем до суду подано заяву про виправлення описки у вказаних вище судових рішеннях від 22.04.2021, шляхом виправлення описок в розрахунках надбавки за виконання особливо важливих завдань та премії.

Вказана заява позивача мотивована тим, що при розтлумачені в ухвалах від 22.04.2021 Окружним адміністративним судом міста Києва довідки від 10.10.2018 № 368-526, на яку міститься посилання в резолютивній частині рішення Окружний адміністративний суд міста Києва від 09.01.2020, що необхідно виконати відповідачу та яка знаходиться у розпорядженні останнього, судом допущено арифметичні помилки.

Суд, розглянувши подану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виправляючи описку, суд не має права змінювати зміст та суть судового рішення, його висновки та мотиви, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, судом встановлено, що в довідці від 10.10.2018 №368-526, на яку міститься посилання в резолютивній частині рішення, що необхідно виконати, та яка знаходиться у розпорядженні ГУ ПФУ чітко та однозначно вказано, що:

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень становить 20% до посадового окладу (тобто 8740,00 х 20% = 1748,00 грн);

- надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі становить 20% від посадового окладу (тобто: 8740,00 х 20% = 1748,00 грн);

- надбавка за виконання особливо важливих завдань становить 50% від посадового окладу + окладу за військове звання + надбавка за вислугу років (тобто 8740,00 грн + 1480,00 грн + 5110,00 грн) х 50% = 7665,00 грн);

- премія становить 295% від посадового окладу (тобто: 8740,00 грн х 295% = 25783,00 грн).

Натомість в мотивувальних частинах ухвал від 22.04.2021 судом помилково зазначено розмір надбавки за виконання особливо важливих завдань 5865, 00 грн замість 7665,00 грн, а також розмір премії 240 % замість 295 % та її загальний розмір 20976, 00 грн замість 25783, 00 грн, у зв`язку із чим заява позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 253, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах від 22.04.2021 у справі № 640/19364/18 задовольнити.

Виправити описку в мотивувальних частинах ухвал від 22.04.2021, шляхом зазначення розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань 50% від посадового окладу + окладу за військове звання + надбавка за вислугу років (тобто 8740,00 грн + 1480,00 грн + 5110,00 грн) х 50% = 7665,00 грн); премії - 295 % від посадового окладу (тобто: 8740,00 грн х 295% = 25783,00 грн).

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак