Ухвала суду № 97530143, 07.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Київ № 640/11384/21

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 доМіністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка полягає у не виконанні приписів абзацу третього пункту 7 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5, під час реєстрації 17.03.2021 в автоматизованій системи виконавчого провадження виконавчого листа №826/13688/17, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 11.03.2020;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України внести до автоматизованої системи виконавчого провадження скановану копію виконавчого листа №826/13688/17, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 11.03.2020;

- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка полягає у не виконанні приписів абзацу другого пункту 2 розділу ІV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5, та не внесення до автоматизованої системи виконавчого провадження, 12 зокрема, сканованої копії заяви ОСОБА_1 від 06.03.2021 про примусове виконання рішення;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України внести до автоматизованої системи виконавчого провадження скановану копію заяви ОСОБА_1 від 06.03.2021 про примусове виконання рішення відповідно до вимог абзацу другого пункту 2 розділу ІV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5;

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни, яка полягає у не зазначені в постанові від 19.03.2021 про відкриття виконавчого провадження №64866611 розміру виконавчого збору, що підлягає стягненню з боржника;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України привести пункт 3 резолютивної частини постанови від 19.03.2021 про відкриття виконавчого провадження №64866611 у відповідність до вимог положень абзацу другого частини п`ятої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 8 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни від 12.04.2021 про закінчення виконавчого провадження №64866611.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.05.2021 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання у справі, а також витребувано від відповідача докази та матеріали, необхідні для розгляду справи по суті.

28.05.2021 від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог, вказуючи на те, що 19.03.2021 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про стягнення виконавчого збору у межах спірного виконавчого провадження, а згідно зі службовою запискою від 07.04.2021 Управління розгляду звернень та організації роботи Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повторно розглянуто запит ОСОБА_1 від 09.09.2017, що свідчить про фактичне виконання рішення суду у повному обсязі, на підставі чого і винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №64866611.

Разом з тим, ані до вказаного відзиву, ані у подальшому, відповідачем не надано суду пояснень разом з доказами на підтвердження того, що виконавчий лист №826/13688/17, виданий Окружним адміністративним судом міста Києва 11.03.2020, та заява ОСОБА_1 від 06.03.2021 про примусове виконання рішення внесені до автоматизованої системи виконавчого провадження (із зазначенням дати такого внесення), а також не зазначено про причини неможливості їхнього подання до суду.

Приписами ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність витребування від Міністерства юстиції України письмових пояснень разом з доказами на підтвердження того, що виконавчий лист №826/13688/17, виданий Окружним адміністративним судом міста Києва 11.03.2020, та заява ОСОБА_1 від 06.03.2021 про примусове виконання рішення внесені до автоматизованої системи виконавчого провадження (із зазначенням дати такого внесення) або зазначити про причини неможливості їхнього подання до суду.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Міністерства юстиції України письмові пояснення разом з доказами на підтвердження того, що виконавчий лист №826/13688/17, виданий Окружним адміністративним судом міста Києва 11.03.2020, та заява ОСОБА_1 від 06.03.2021 про примусове виконання рішення внесені до автоматизованої системи виконавчого провадження (із зазначенням дати такого внесення) або зазначити про причини неможливості їхнього подання до суду.

2. Витребувані матеріали надати до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Т.О. Скочок